Представитель истца обратилась в суд и просит:
1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1;
2. взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 2077048 руб., из них: - 1333596,16 руб. - сумма невозвращенного кредита, - 634032,42 руб. - проценты за пользование кредитом, - 31036,49 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, - 78382,93 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов аз пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18585,24 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовала, при подаче иска направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. По месту его регистрации (<адрес><адрес>) неоднократно были направлены извещения. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно почтовому отслеживанию письмо ожидает адресата. В связи с чем, для защиты интересов ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ , к участию в деле была привлечена адвокат Сучкова Ю.С.
Представитель ответчика Сучкова Ю.С. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к нижеизложенному выводу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороны.
Из представленных суду материалов следует, что 04.08.2015 в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица публичное акционерное общество «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2015.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 1500000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Указанная сумма кредита выдана ответчику 30.04.2013, о чем свидетельствует история операций по счету.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 и 3.5 договора погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений договора и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанк России».
Из п. 3.3 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.11.2016 составляет 2077048 руб., из которых: 1333596,16 руб. - ссудная задолженность, 634032,42 руб. - проценты за пользование кредитом; 109419,42 руб. - задолженность по неустойке.
Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на него договорные обязательства - суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. «а» п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 05.10.2016 о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.
Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как ответчиком свои обязательства по погашению кредита не выполняются.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ , в пользу истца подлежит присуждению с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 18585,24 руб. - размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины (платежное поручение от 01.12.2016 №457989).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ ,
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 2077048 (два миллиона семьдесят семь тысяч сорок восемь) руб., в том числе: - 1333596,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга; - 634032,42 руб. - проценты за пользование кредитом; - 31036,49 руб. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга, - 78382,93 руб. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 18585 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб., 24 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (10.04.2017). Суд: Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Истцы: "Сбербанк России" ПАО (подробнее) Судьи дела: Тамбиев Аслан Солтанович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-136/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-136/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-136/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-136/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-136/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ