ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что (дата) в 11 часов 58 минут, являясь (иные данные) управляя технически исправным служебным автомобилем (иные данные), проезжая по пешеходному переходу в районе (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре, не убедился в безопасности своего движения, не снизил скорость и не пропустил переходившую по пешеходному переходу ФИО2, тем самым нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, проявив преступную небрежность, т.е. не предвидел, что в результате его действий, может быть совершен наезд на пешехода, которому будет причинен тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия. В результате вышеописанного нарушения Правил ФИО1 в указанном выше месте и времени допустил по своей неосторожности наезд автомобиля под его управлением на ФИО2, переходящую проезжую часть на пешеходном переходе, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последней в виде (иные данные) по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб ей возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет.
В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о том, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшей возместил и загладил причиненный вред в полном объеме, он примирился с потерпевшей.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Адвокат Рыбина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.
Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести, и, как следует из заявления потерпевшей ФИО2, с ней примирился, причиненный ущерб возместил, загладил причиненный вред, последняя к нему претензий не имеет.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело №1-443/2017 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: (иные данные) Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Ильиных И.Н. Суд: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Ильиных Игорь Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ