Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., с участием прокурора Кева Л.С., при секретаре Мельниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 32/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя своё обращение тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, согласно выписки из домовой книги на жилое помещение по указанному адресу, в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, который в указанном жилом доме не проживает, подать заявление о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается. В указанной квартире ответчик не проживает с 2014 года, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, в указанном жилом доме вещей и имущества принадлежащего ответчику нет. Соглашения между истцом и ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым домом не заключались. Ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, ранее ФИО1 являлся супругом истицы, брак с которым ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, семейные отношения прекращены. При этом при прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения прекратилось. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица ФИО3 настаивала на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя адвоката Барашев А.И.
Представитель ответчика адвокат Барашев А.И. ( действующий по ордеру л.д. ) в судебном заседании возражал относительно исковых требований, считает, что ответчик ФИО1 является собственником указанной квартиры, так как она является совместно нажитым имуществом.
Представители третьих лиц Миграционный пункт ОП №2 МО МВД России «Ишимский», Администрации Викуловского муниципального района в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. От представителя третьего лица Администрации Викуловского муниципального района ФИО2 (по доверенности л.д. 23) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просит принять решение на усмотрение суда при доказанности истцом оснований иска.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующего по делу прокурора Кева Л.С., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд пришел к следующим выводам.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 ).
Согласно договора купли-продажи (л.д.7-8) от 29.08.1990г., ФИО3 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от 27.07.2015г., 17.04.2015 г. собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> указана ФИО3 (л.д.9-10).
Судом установлено, что до расторжения брака стороны проживали единой семьей в спорном жилом помещении. После расторжения брака раздел имущества супругов не производился, спорная жилая площадь осталась в совместном пользовании бывших супругов. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, истица продолжает пользоваться жилым домом как общим имуществом супругов, нажитым в период брака.
В силу положений ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из положений статей 11 , 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО1 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.
В рамках настоящего спора истицей ФИО3 не доказано право единоличной собственности на спорное жильё.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, - отказать.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд, со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.
Председательствующий А.М. Шульгин Суд: Викуловский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Шульгин Алексей Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-32/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-32/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-32/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Раздел имущества при разводе Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ