ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, находящегося в комнате, принадлежащие ФИО4 ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 2088 рублей 50 копеек; гитарный усилитель <данные изъяты>, стоимостью 4430 рублей 40 копеек; электрогитару <данные изъяты>, стоимостью 6986 рублей 67 копеек; а также принадлежащую ФИО6 акустическую гитару <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую.
Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 13505 рублей 57 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО7, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, какого-либо психологического воздействия на нее со стороны подсудимого, либо со стороны его родственников, не оказывалось, причиненный преступлением вред ФИО4 возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к нему отсутствуют.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим и его законным представителем примирился, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем, его защитника, поддержавшего указанное ходатайство, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство законного представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем согласен.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вред, причиненный преступлением, ФИО1 возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему и его законному представителю.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , п. 3 ст. 254 УПК РФ , суд
уголовное дело № 1-200/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, гитарный усилитель «<данные изъяты>», электрогитару «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности ФИО4, акустическую гитару «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности ФИО6 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева Суд: Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Стамбульцева Елена Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ