Органами предварительного следствия ФИО4, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № (до 1 декабря 2010 года войсковая часть №), дислоцированной в <адрес>, обвиняется в том, что в один из дней с 4 ноября по 16 декабря 2002 года, с целью присвоения воинского звания прапорщик и, как следствие, получения денежного довольствия в большем размере, злоупотребляя доверием и обманывая должностных лиц войсковой части №, представил в кадровый орган указанной войсковой части, приобретенный у неустановленного следствием лица, подложный диплом от 24 мая 2001 года серии № об окончании Высоковского сельскохозяйственного техникума и получении среднего профессионального образования.
На основании документов, в которые были внесены сведения о, якобы, полученном ФИО4 образовании, приказом командующего 20 гвардейской армией от 16 декабря 2002 года № № ему было присвоено воинское звание прапорщик, а впоследствии приказом командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО от 24 января 2014 года № № воинское звание старший прапорщик.
В результате указанных действий ФИО4 в период с 16 декабря 2002 года по 20 января 2017 года незаконно получил разницу между окладами по воинским званиям старший сержант и прапорщик, старший прапорщик, а также дополнительные выплаты, исходя из незаконно присвоенных воинских званий, в общей сумме 146881 рубль 34 копейки.
Эти действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ .
В предварительном слушании ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник – адвокат Аронова поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения. Заслушав стороны, а также исследовав материалы уголовного дела, необходимые для правильного разрешения заявленного ходатайства, надлежит прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ , а также ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов уголовного дела усматривается, что к уголовной ответственности ФИО4 привлекается впервые, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и он в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО4, его семейное положение, а также возможность получения им денежного довольствия, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за оказание юридической помощи в размере 550 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Установить ФИО4 срок уплаты назначенного судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, этот судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ .
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО4 отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т. 2 на л.д. 159, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению суда в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд.
Председательствующий Судьи дела: Стукалов Д.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ