ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 20 ноября 2016 года, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество – куртку фирмы «HOUSE», стоимостью 5 599 рублей, а также сумку для коньков «SPORT CLUB», стоимостью 415 рублей, принадлежащие гражданину ФИО12 и ботинки фирмы «MERRELL», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие гражданину ФИО13 В результате указанных действий потерпевшим был причинен значительный ущерб.
Указанные действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник - адвокат поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, а государственный обвинитель и законные представители потерпевших в своих заявлениях не возражали против удовлетворения названного ходатайства.
Заслушав стороны, а также исследовав материалы уголовного дела, надлежит прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ , а также ст. 76.2 УК РФ , суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно материалам уголовного дела ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, и он в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
В силу вышеуказанных обстоятельств следует прийти к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ , с назначением ФИО3 судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им денежного довольствия.
В этой связи необходимо установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Принимая во внимание положения ст.ст. 131 , 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ , а также заявленное ФИО3 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было оставлено без удовлетворения по инициативе суда ввиду необходимости исследования доказательств, военный суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокату в размере 2200 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 25.1 , 236 и 446.3 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч тысяч) рублей.
Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа - 30 (тридцать) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенный ему судебный штраф на основании ч.2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования <данные изъяты> - отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Грибачева А.М. за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 2200 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: – CD-R диск № № от 20 ноября 2016 года – надлежит хранить при данном уголовном деле; - куртка фирмы «HOUSE», сумка для коньков «SPORT CLUB», ботинки фирмы «MERRELL», - считать возвращёнными для использования по принадлежности их законным владельцам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд.
Судья (подпись).
Судьи дела: Кучкин А.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-10/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ