ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Так он, 24 февраля 2017 года в вечернее время не позднее 20.10 часов около дома № 12 по пер.Пушкина в г.Томске незаконно, с целью личного употребления умышленно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство в значительном размере – 0,24 грамма производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), которое умышленно хранил при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции 24 февраля 2017 года в период времени с 20.10 часов до 20.20 часов в кабинете № 104 ОП № 4 УМВД России по г.Томску, расположенного по ул.Ив.Черных,38 в г.Томске.
В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гришанова Е.И. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Вместе с тем, не судим, полностью признал вину, в ходе дознания давал правдивые показания, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, со слов работает по устному договору.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место приобретения наркотического средства, наличие на иждивении матери-инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, однако, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ , возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
При этом суд не усматривает оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , при назначении наказания суд не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – конверт из бумаги белого цвета, в котором находится вещество массой 0,24 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), являющегося производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Томску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.
Судья Л.С. Матыскина Суд: Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Матыскина Л.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-248/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-248/2017 Показать все документы по этому делу