Апелляционное постановление № 22К-742/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 22К-742/2017 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Дело №22-742 судья Щегуров С.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
5 апреля 2017 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего судьи Андрющенко Г.П., при секретаре Тарабриной Ю.А., с участием прокурора Воронцовой У.В., подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи защитника адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № от 22.04.2011 года и ордер № от 03.04.2017 года, по назначению суда, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 15 февраля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 3 июня 2017 года.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления подсудимого ФИО1 и адвоката Ильченко Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
25 августа 2016 года Алексинским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 19 сентября 2016 года.
В последующем данная мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Алексинского городского суда от 17 января 2017 года на 1 месяц, то есть до 19 февраля 2017 года. 3 февраля 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ поступило в Алексинский городской суд с обвинительным заключением, утверждённым Алексинским межрайонным прокурором. 15 февраля 2017 года суд в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ , меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставил без изменения, одновременно продлив срок его содержания под стражей до 3 июня 2017 года.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление необоснованным.
Полагает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его намерение скрываться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обращает внимание на то, что является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства в г.Алексин, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.Считает, что лишь одно обвинение в совершении особо тяжкого преступления не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 государственный обвинитель Филиппов С.Н. находит постановление законным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 389.19 , ст. 389.13 УПК РФ приходит к следующему.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона - ч. 2 ст. 255 УПК РФ , по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, отвечающее требованиям УПК РФ.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, более мягкую, основаны на материалах дела, являются обоснованными. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Суд первой инстанции правомерно учел все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, категорию преступления и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, может угрожать свидетелям по уголовному делу, оказывать на них давление с целью избежать уголовной ответственности, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется.
В суд апелляционной инстанции также не представлено документов, необходимых для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Обстоятельств, влекущих изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Алексинского городского суда Тульской области от 15 февраля 2017 года, вынесенное по уголовному делу в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей до 3 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Андрющенко Галина Павловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ