ФИО2, ФИО3 и ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ФИО2, ФИО3 и ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение данного преступления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут до 08 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, на автомобиле марки «Иж» государственный регистрационный знак № 40, принадлежащем ФИО13 и под управлением последнего, соучастники подъехали к помещению механизированной мастерской, расположенной на территории животноводческого комплекса по адресу: <адрес>, д. Животинки, вышли из автомобиля, подошли к воротам указанного помещения, открыв которые незаконного в него проникли. Далее, действуя в осуществление совместного преступного умысла, ФИО3, ФИО2 и ФИО16, осмотрев помещение, обнаружили и совместными, согласованными действиями тайно похитили из помещения механизированной мастерской, расположенной на территории животноводческого комплекса, по адресу: <адрес>, д. Животинки, принадлежащее ЗАО «Калуга-Молоко» имущество: радиатор МТЗ 1221, стоимостью 41 000 рублей; два радиатора на автомобиль марки «ГАЗ», стоимость одного радиатора 8 000 рублей, на общую сумму 16 000 рублей; головку блока цилиндров на автомобиль марки «ГАЗ», стоимостью 25 000 рублей; впускной коллектор на автомобиль марки «ГАЗ 53», стоимостью 15 000 рублей; два комплекта навесного оборудования МТЗ 82, стоимость одного комплекта 20 000 рублей, на общую сумму 40 000 рублей; набор ключей в количестве 24 штук, стоимостью 5000 рублей; всего на общую сумму 142000 рублей. После чего, с похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ЗАО «Калуга-Молоко» ущерб на общую сумму 142 000 рублей.
Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО13 в суде заявили, что предъявленное им обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут до 08 часов 00 минут кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ЗАО «Калуга-Молоко» имущества на общую сумму 142 000 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение механизированной мастерской, расположенной на территории животноводческого комплекса, по адресу: <адрес>, д. Животинки, каждому из них понятно, они с ним полностью согласны и в содеянном раскаиваются, они поддерживают свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники адвокаты ФИО6, ФИО7 и ФИО8 поддержали ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО13 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вступившие в дело позже защитники адвокаты ФИО9 и ФИО10 не возражали против ходатайств подсудимых.
Государственный обвинитель ФИО11 и представитель потерпевшего ФИО12 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО13 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО13, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО13, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО2, ФИО3 и ФИО13 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут до 08 часов 00 минут кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ЗАО «Калуга-Молоко» имущества на общую сумму 142 000 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение механизированной мастерской, расположенной на территории животноводческого комплекса, по адресу: <адрес>, д. Животинки.
Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО13 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО13, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , имеется рецидив преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания в отношении него - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы условно, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3, суд считает, что достижение целей наказания в отношении него - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Также, суд не находит оснований для сохранения ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, в связи с чем его условное осуждение по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, подлежит отмене и окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ .
ФИО13 совершил умышленное преступление средней тяжести, однако ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, данные о его личности, суд считает еще возможным исправление ФИО17 без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд считает необходимым возложить на ФИО13 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО13 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. В то же время, с учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО3 и ФИО13 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО13, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 и ФИО13 суд также применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и нет оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , наказание ФИО2 следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ , наказание ФИО3 следует отбывать с колонии-поселении.
С учетом необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительного колонии строго режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - со дня постановления приговора.
Меру пресечения ФИО3, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, определив ему порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. Начало срока отбытия наказания ФИО3 следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы), и в соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив ему порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ..
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Начало срока отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.
Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: с правку об ущербе, копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копию выписки из протокола и копию Устава ЗАО «Калуга-Молоко», - хранить при уголовном деле; радиатор МТЗ 1221, два радиатора на автомобиль марки «ГАЗ», головку блока цилиндров на автомобиль марки «ГАЗ», впускной коллектор на автомобиль марки «ГАЗ 53», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО12, - по вступлении приговора в законную силу передать в ЗАО «Калуга-Молоко» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья ФИО19 Копия верна.
Судья: Справка: Апелляционным постановлением Калужского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Потапейко В.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ