ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах. 16.02.2017 в период времени с 21:30 часов до 21:40 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, похитила с поверхности стола, расположенного в помещении комнаты указанной квартиры мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий С. После чего ФИО1, завладев мобильным телефоном, покинула вышеуказанный адрес и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно существо предъявленного ей обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обеспечение достижения целей наказания.
При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - возврат похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронического заболевания, тяжелое заболевание матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ ), однако, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимой о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимой ФИО1, её возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ и возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденную ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Управления по исполнению наказаний МЮ РФ по месту жительства, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться весь период испытательного срока.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей С. – оставить у потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Горбатюк Суд: Печенгский районный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Горбатюк Алла Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ