ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 27 мая 2015 года около 23 часов, ФИО1, находясь в жилом помещении, расположенном в 250 метрах к северо-востоку от дома № ул. Сосновая с. Турбаза Катунь, Чемальского района, Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит легкий вред здоровью С., и желая этого, взял в руку кухонный нож, клинком которого нанес два удара по грудной клетке С., чем причинил ему телесные повреждения в виде раны мягких тканей грудной клетки справа (1) и слева (1), повлекшие легкий вред здоровью С. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшего С. поступило заявление о том, что последний не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в его отсутствие, государственного обвинителя Манузину А.В. также не возражавшую против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1, характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему вреда здоровью, причиненного преступлением.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, то, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ , а также учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для применения положений ст. ст. 72.1 , 82.1 УК РФ , не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ , к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения ОП № 1 с. Чемал ММО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: М.В. Фролова Суд: Чемальский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Фролова Марина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-116/2016 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2016 Показать все документы по этому делу