ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> заключен <данные изъяты> контракт №, предметом которого являлось <данные изъяты> в <данные изъяты>, цена по которому составила <данные изъяты>, срок <данные изъяты> - в период с <данные изъяты> В период с <данные изъяты> точная дата не установлена, в ходе текущей проверки представленных <данные изъяты> результатов выполненных работ по указанному контракту со стороны <данные изъяты> был выявлен ряд нарушений, которые препятствовали приемке выполненных работ, однако предписание об устранении выявленных нарушений при выполнении работ согласно приложению № к <данные изъяты> контракту № со стороны <данные изъяты> не направлялось, акт выявленных нарушений при исполнении обязательств согласно приложению № к <данные изъяты> контракту № не оформлялся. <данные изъяты> ФИО1, не желая выполнять устные требования сотрудников <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений, считая указанные нарушения несущественными, в период с <данные изъяты> точная дата не установлена, обратился к ранее знакомому ФИО2, <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в приемке <данные изъяты> выполненных <данные изъяты> по <данные изъяты> контракту № а также их дальнейшей оплате.
Непосредственно после этого, ФИО2 обратился к ранее знакомому ФИО3, <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в приемке <данные изъяты> выполненных <данные изъяты> работ по <данные изъяты> контракту № а также их дальнейшей оплате.
В период с <данные изъяты> точная дата не установлена, ФИО3 обратился к ранее знакомому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> и сообщил ему о просьбе ФИО2 оказать содействие ФИО1 в приемке и дальнейшей оплате работ по <данные изъяты> контракту № Непосредственно после этого, находясь в <данные изъяты>, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, вступили в преступный сговор, направленный на получение от ФИО1 денежных средств якобы за оказание содействия в приемке и дальнейшей оплате работ по <данные изъяты> контракту № распределив преступные роли между собой следующим образом.
ФИО3 должен был довести до ФИО1 через ФИО2 якобы ставшую известной ему <данные изъяты> информацию о наличии существенных претензий относительно качества выполненных <данные изъяты> работ в рамках <данные изъяты> контракта № от ДД.ММ.ГГГГ а также о том, что указанные работы не будут приняты и оплачены. После этого ФИО3 должен был довести до ФИО1 через ФИО2 несоответствующую действительности информацию о том, что он и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в силу занимаемых должностей, могут оказать содействие в приемке и дальнейшей оплате выполненных <данные изъяты> работ и попросить за это передать ему и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> от стоимости всех работ по <данные изъяты> контракту №, которая составляла <данные изъяты> В свою очередь, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, в случае необходимости должен был подтвердить ФИО2 и ФИО1 о намерении оказать содействие в приемке и дальнейшей оплате работ по <данные изъяты> контракту № Вместе с тем, ФИО3, <данные изъяты> а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> не имели реальной возможности повлиять на решение <данные изъяты> о принятии работ, выполненных <данные изъяты> в рамках <данные изъяты> контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о сроках и объемах оплаты указанных работ.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с <данные изъяты> неоднократно через ФИО2 доводил до ФИО1 несоответствующую действительности информацию о допущенных <данные изъяты> существенных нарушениях при исполнении <данные изъяты> контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе <данные изъяты> в их приемке и оплате.
В период с <данные изъяты> в ходе личных встреч ФИО3, в целях создания видимости оказания содействия в принятии и оплате работ по <данные изъяты> контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщал ФИО1 ложные сведения о том, что он, <данные изъяты> оказал непосредственное влияние на принятие решения комиссией <данные изъяты> о приемке выполненных <данные изъяты> работ, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты>, оказал непосредственное влияние на ускорение оплаты по указанному <данные изъяты> контракту.
На самом деле, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты>, никакого содействия в приемке и оплате работ по <данные изъяты> контракту № оказать не могли, тем самым вводили ФИО1 в заблуждение.
ДД.ММ.ГГГГ после устранения <данные изъяты> выявленных нарушений по <данные изъяты> контракту № ФИО1 подготовил и передал на оплату в <данные изъяты> документы по формам № В период с <данные изъяты><данные изъяты> в рамках своей нормальной деятельности полностью были приняты работы, выполненные <данные изъяты> в рамках исполнения <данные изъяты> контракта № и произведена их полная оплата.
В период с <данные изъяты> в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО2, а также <данные изъяты> в ходе личной встречи, ФИО3, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доводил до ФИО1 ложную информацию о том, что именно ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты>, оказали содействие в приемке и оплате работ по <данные изъяты> контракту № В этот же период времени, т.е. с <данные изъяты>, точная дата не установлена, ФИО3, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовал от ФИО1 за совершение указанных действий в интересах <данные изъяты> передать им через ФИО2 в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> от стоимости <данные изъяты> контракта №, на что ФИО1, введенный в заблуждение ФИО3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в подъезде дома № по <адрес> ФИО1 встретился с ФИО2 и передал ему предназначенные для ФИО3 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в размере, определенном ФИО1 как <данные изъяты> от стоимости <данные изъяты> контракта №, т.е. в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, действуя по просьбе ФИО1, передал в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделив их между собой, распорядились по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в изложенном в обвинительном заключении обвинении подсудимый полностью признал в ходе судебного заседания. Ходатайство о применении особого порядка вынесения судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Арефьев А.Ф. поддержал заявленное ходатайство. Прокурор Павлова Г.Э. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО1 согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку оно сделано им добровольно и после консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст. 159 УК РФ , так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Суд исключает из обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, данное изменение на нарушает права подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил тяжкое преступление, он ранее не судим, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> чистосердечное признание, <данные изъяты> Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из исследованных обстоятельств, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения ФИО3 к содеянному, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО3 <данные изъяты> Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ , и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 170 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность <данные изъяты> Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Б.Шибаева Суд: Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Шибаева Любовь Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-53/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ