ФИО1, 1 августа 2015 года в период времени с 2 час. 30 мин. до 3 час. 30 мин., проходя по <адрес> заметил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Г.Е. припаркованный на улице справа от входа на территорию двора домовладения ФИО12 находящегося по адресу: <адрес>, после чего действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, в вышеуказанный период времени, через незакрытое окно водительской двери автомобиля просунул руку и изнутри открыл дверь, тем самым проник в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий Г.Е. откуда похитил, принадлежащую Г.Е. кожаную барсетку стоимостью 900 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 17500 рублей, а всего похитил имущество Г.Е. на общую сумму 18400 руб., после чего с похищенным покинул место совершения преступления.
Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Г.Е.. ущерб на общую сумму 18400 руб., который для Г.Е.. является значительным.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником Долговым Ю.В.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ .
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, состояние здоровья.
Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Эти обстоятельства, а также его явка с повинной, состояние его здоровья (<данные изъяты>), суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ , признается наличие рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, мнения участников процесса, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Ограничение свободы в качестве меры наказания не назначать, поскольку суд считает, что дополнительный вид наказания не окажет должного влияния на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по настоящему приговору и преступлению, совершенного по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2015 года путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2017 года.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным по принадле6жности владельцу Г.Е.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 , 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Н.А. Целованьева Суд: Морозовский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Целованьева Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-44/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ