Апелляционное постановление № 22-1113/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 22-1113/2017 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: Серебрякова М.В. №22-1113 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
4 апреля 2017 года г.Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Морхова С.И., при секретаре Бабаевой Д.В., с участием прокурора Грачева А.Е., адвоката Морозова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 января 2017 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав пояснение адвоката Морозова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 14 февраля 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2016 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 25 августа 2006 года на 7 месяцев 26 дней.
Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 24 сентября 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2009 года и постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 мая 2011 года и 15 января 2016 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 января 2017 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законом приговора от 24 сентября 2009 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. В доводах указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства, не привел приговор от 24 сентября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, не исключил из этого приговора ссылку на судимость от 14 февраля 2005 года, а также рецидив преступлений, поскольку, по его мнению, судимость от 14 февраля 2005 года на момент постановления приговора от 24 сентября 2009 года является погашенной. Отмечает, что данное постановление препятствует доступу к правосудию, ходатайство рассмотрено без его участия.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ , если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленного материала, ФИО1 в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заводского районного суда г.Саратова от 24 сентября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, и просил исключить из этого приговора ссылку на судимость от 14 февраля 2005 года, а также рецидив преступлений, поскольку, по его мнению судимость от 14 февраля 2005 года является погашенной.
Вместе с тем, каких-либо изменений, смягчающих наказание или каким-либо образом улучшающих положение осужденного, Федеральным законом не внесено.
Доводы осужденного ФИО1 об исключении судимости от 14 февраля 2005 года из приговора от 24 сентября 2009 года основаны на неверном толковании закона и являются ошибочными, поскольку судимость, на которую обращает внимание ФИО1, учитывалась на момент совершения преступления по приговору от 24 сентября 2009 года, а не на момент его вынесения.
Поскольку судом ходатайство осужденного ФИО1 по существу не рассматривалось, доводы последнего о незаконном рассмотрении ходатайства в его отсутствие являются необоснованными.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Заводского районного суда г.Саратова от 24 сентября 2009 года в соответствие с действующим законодательством являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 января 2017 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Заводского районного суда г.Саратова от 24 сентября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья областного суда С.И. Морхов Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Морхов С.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ