Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.
Просит суд прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 принадлежащим ПАО Росбанк жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить и снять с регистрационного учёта ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Однако, представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.24), представила в суд письменное ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований, просила производство по делу прекратить.
В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица –о/п « Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от иска является добровольным, истцу понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны правовые последствия отказа от иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ , суд,
Принять отказ истца ПАО «Росбанк» к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, производство по делу прекратить.
Настоящее определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: Суд: Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Истцы: ПАО РОСБАНК (подробнее) Судьи дела: Жилин Сергей Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-342/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-342/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-342/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-342/2017 Показать все документы по этому делу