ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 час. возле дома по <адрес> обнаружил бумажный сверток, опознав в нем наркотическое средство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст.14,20, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно приобрел путем присвоения найденное вещество массой не менее 0,060 грамма, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства продолжил хранить в своей одежде до 19.15 час. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство и на <адрес> был задержан сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛО МВД России, в ходе проведения досмотра наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого наружного кармана толстовки. Наркотическое средство, содержащее в своем составе : метиловый эфир 3-метил-2- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства 0,060 грамма отнесена к значительному размеру согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1УК РФ ».
Дознание по делу было проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенно форме с применением правил особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены, в том числе не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого.
Судом исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, рапорт полицейского ГППСП ЛПП на <адрес> ЛО МВД России ФИО12, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства: наркотическое средство, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, протокол проверки показаний на месте, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы.
В силу ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ : незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения данного преступления судим не был, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, , активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, работает.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, соответственно, при назначении наказания судом учитываются правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой судом не установлено.
Обсудив все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для его исправления. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений.
Процессуальные издержки в общей сумме 2145 руб. по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого взысканию они не подлежат, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 , 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде 160 часов обязательных работ.
Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России, уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2145 руб. по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рева Лариса Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ