Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 14 января 2017 года не позднее 17 часов 21 минуты у ФИО1 возник преступный умысел, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 пришел на участок поля, расположенный в ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 путем срывания верхушек растения, измельченных листьев, стеблей, соцветий дикорастущей конопли без центрального стебля собрал в привезенный с собой полимерный пакет зеленого цвета марихуану в количестве 22,496 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. 14 января 2017 года в 17 часов 21 минуту ФИО1 на вышеуказанном участке местности был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.
Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ , исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.
В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Алтаевым П.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Алтаева П.А. и государственного обвинителя Неверова В.В. согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует судебной ситуации. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 66,67), в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 60), является инвалидом III группы, проживает в семье, имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту проживания. По месту проживания ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 69).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Кроме того, с учетом того, что ФИО1 имеет не высокий и не стабильный заработок, является инвалидом III группы, суд считает возможным предоставить ему рассрочку по уплате штрафа сроком на 5 месяцев равными частями.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: растительную массу марихуаны в количестве 22,496 гр., хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское»– уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 308 - 309 , 316 УПК Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа в размере 5 000 рублей сроком на 5 месяцев, ежемесячно взыскивая с осужденного сумму штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: растительную массу марихуаны в количестве 22,496 гр., хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское»– уничтожить.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Г.С. Молокова Суд: Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Молокова Г.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Показать все документы по этому делу