Апелляционное постановление № 10-1-6/2017 10-6/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 10-1-6/2017 Козельский районный суд (Калужская область) - Уголовное Мировой судья Дорохова Л.И.
Дело №10-1-6/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Козельск 05 апреля 2017 года Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи И.А.Борзова, с участием помощника прокурора Козельского района Эняева В.В., защитника Нехорошева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданные Адвокатской палатой Калужской области, осужденного Титова В.А., при секретаре Ворониной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дела по апелляционной жалобе осужденного Титова В.А. и адвоката Нехорошева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района от 27 февраля 2017 года в отношении Титова В.А., которым Титов В.А., <данные изъяты>, ранее не судимый, признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 . УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на полтора года.
Заслушав прокурора Эняева В.В., осужденного Титова В.А. и защитника - адвоката Нехорошева А.А.,
Титов В.А. обвиняется в том, что 01 января 2017 года в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов Титов В.А., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по постановлению мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 03 февраля 2015 года по ст. 12.26 . ч.1 КоАП РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части в районе <адрес> был оставлено сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский».
Приговором мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 27 февраля 2017 года Титов В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 . УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его представитель - адвокат Нехорошев А.А. просят приговор в отношении ФИО1 изменить, не оспаривая виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и назначить наказание в виде обязательных работ.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит основания для отмены приговора мирового судьи, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Из положений ч. 2 ст. 297 УПК РФ следует, что приговор является таковым, если постановлен с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, предусмотренных УПК РФ, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных доказательствах и материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основан на правильном применении уголовного закона.
В структуре ст. 44 УК РФ и в санкции ст. 264.1 УК РФ наказание виде штрафа является более мягким, по отношению к наказанию в виде обязательных работ. Усилением уголовной ответственности за совершенное деяние Титову суд не может ухудшить его положение.
Так как ФИО1 осужден за совершенное впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены более мягкие наказания в виде штрафа, то основное наказание в виде обязательных работ ему не могло быть назначено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей.
Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , 316 ч. 7 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие у Титова наличие ребенка, признание своей вины.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований к назначению ФИО1 АП. иного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий :________________________И.А. ФИО2 Суд: Козельский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Борзов Игорь Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ