ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты> и следовал по автодороге «<данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, водитель ФИО1, по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, совершил выезд на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил п.1.5 абз.1. Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.9. Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств ( кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд к кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», где вследствие чего, на <данные изъяты> вышеуказанной автодороги, произвел наезд на велосипедиста Потерпевший №1, следовавшую по правой обочине вышеуказанной автодороги со стороны <адрес> в направлении <адрес>, без нарушений Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 20.02.2017г., были причинены повреждения, составляющие комплекс тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО7 против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, избрал особый порядок судопроизводства. Кроме того, ФИО1 является ветераном труда, проживает совместно с женой – <данные изъяты> и сыном – <данные изъяты>, в судебном заседании предпринял меры к возмещению морального вреда. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.
В силу ч.1 ст. 56 УК РФ к ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не может быть применено никакое иное наказание, кроме ограничения свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в частности, характера допущенных ФИО1 нарушений требований правил дорожного движения, отношения подсудимого к содеянному, сведений о личности подсудимого, проживающего, в том числе, с членом семьи, являющимся инвалидом, суд считает возможным не применять к наказанию положения ч.3 ст. 47 УК РФ .
Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> признанный ФИО1 в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 и в силу ст. 1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца без лишения права занимать определенные дорлжности или заниматься определенной деятельностью.
В рамках назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц; в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства по адресу: <адрес> за исключением случаев, связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождением на стационарном лечении; не изменять места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Вещественными доказательствами: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу собственникам или законным владельцам распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова Суд: Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Баранова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 12 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ