Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что она в период с <...> минут до <...> минут дата, находясь с разрешения собственника ФИО6 в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в комнате из-под дивана взяла, то есть <...> похитила принадлежащие ФИО6: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: смартфон <...>)» IMEI №, стоимостью <...> рублей в комплекте с коробкой и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, смартфон <...>)» IMEI №, стоимостью <...> рублей в комплекте с коробкой и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, смартфон <...>» IMEI №, стоимостью <...> рублей в комплекте с коробкой и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, чехол - клип-кейса <...>», стоимостью <...> рублей, в количестве трех штук, общей стоимостью <...>, а также документы на указанное имущество, не представляющие материальной ценности.
После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ , обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания.
В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевшей ФИО6 и обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
От потерпевшей ФИО6 поступила телефонограмма, из которой следует, что она согласна на прекращение уголовного дела за примирением с обвиняемой. В судебном заседание ФИО1 и ее защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, возместила ущерб.
ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, поскольку имеются основания для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ .
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
В силу ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, и загладила причиненный вред, явилась с повинной, по месту жительства характеризуются и работы характеризуется положительно, на ее иждивении находится малолетний ребенок.
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО6 (<...> расписок <...> заявления следует, что ущерб ей ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет, никаких исковых требований заявлять не желает, желает чтобы уголовное дело было прекращено в суде за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд находит основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ , ст. 76 УК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: копию товарного чека № от дата, хранящую при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела; полимерный пакет магазина <...>» с коробкой с сотовым телефоном <...>)» в силиконовом прозрачном чехле, возвращенный потерпевшей ФИО6 - оставить у последней.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Орлова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Орлова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ