Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 10-8/2017 Псковский городской суд (Псковская область) - Уголовное Дело № 10-8/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
**.***. 2017 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Семеновой Т.И., при секретаре Исмаиловой С.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова Спасова М.А.,, осужденного ФИО1, защитника – адвоката Лещенко А.С., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.***.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **.***. 2017 г., которым ФИО1, (данные о личности изъяты), ранее судимый: - **.***.2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новгородского районного суда от **.***.2010 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от **.***.2012 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней; - **.***.2014 года мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Новгородского районного суда от **.***.2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от **.***.2016 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 16 дней; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.***. 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Н.И., стоимостью 18900 рублей, совершенного **-**.***. 2016 г.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы выражает несогласие с выводами мирового судьи, что он не имеет постоянного места жительства, «является безработным». Также осужденный полагает, что мировой судья не в полной мере учла его характеристики, в том числе по месту отбывания прежнего наказания и неверно сделала вывод о «наличии у него направленной тенденции к злоупотреблению алкоголем». В связи с чем, ФИО1 просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить назначенный вид наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный выразил несогласие с избранной в отношении него в ходе следствия мерой пресечения в виде заключения под стражу и просил назначить экспертизу о принадлежности ему подписи на корешке повестки о явке в отдел дознания. При этом указал, что именно его арест послужил одним из обстоятельств, мотивировавших суд к назначению ему наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, в части доводов дополнительной жалобы оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Потерпевшая в суд апелляционной инстанции не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, выразив свое согласие с приговором мирового судьи.
Прокурор с жалобой не согласился, полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Вид и размер назначенного наказания определены в рамках действующего законодательства, а именно на основании ст. 69 ч. 5, ч. 2 ст. 68 УК РФ , а также всех смягчающих, отягчающего обстоятельств и характеризующих данных.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленном ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья пришел к правильным выводам, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в достаточной степени учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе, в том числе данные о его личности, оценка которых подробных образом приведена в приговоре.
При этом признание тех или иных обстоятельств, не входящих в обязательный перечень, установленный ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.
Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.
Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ . При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ , в достаточной степени мотивировав свое решение в приговоре.
Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, не противоречит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид режима исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Каких-либо нарушений требований уголовного–процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.
Доводы осужденного, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о несогласии с избранной ему мерой пресечения, а также его ходатайство о назначении экспертизы его подписи на корешке повестки о явке к дознавателю не подлежат рассмотрению в рамках настоящего апелляционного производства, т.к. не относятся к предмету обжалования.
Оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **.***. 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Т.И. Семенова Постановление в кассационном порядке не обжаловано.
Вступило в законную силу. Суд: Псковский городской суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Семенова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ