Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителей ФИО3 и ФИО4, ФИО2, судья
<дата> примерно в 17 час. 03 мин. возле <адрес> города Зеленодольска Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, и автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 29 января 2017 года № .... ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.
События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 29 января 2017 года.
На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли. В связи с этим невозможна отмена решения судьи, что привело бы к возобновлению производства по делу, а последнее недопустимо в силу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ. Обсуждение виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения вне рамок производства по делу также не представляется возможным.
Ввиду изложенного решение судьи не может быть пересмотрено.
Вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 , статьей 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Мавляветдинов И.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ