05 апреля 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.В.Андреяновой, при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки,
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту – АО СО) о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Киа Рио», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл «Хонда», госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в АО СО «Талисман», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 141.215 рублей. Поскольку страховая выплата своевременно ответчиком не произведена, истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с .... в сумме 53.167 рублей 70 копеек, расходы на конверт в сумме 12 рублей 50 копеек, расходы на отправление в сумме 63 рубля 10 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца-Исмагилов А.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-АО СО «Талисман»-ФИО3 иск не признала. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Киа Рио», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл «Хонда», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Истец обратился в АО СО «Талисман», где застрахована его гражданская ответственность (л.д.6), с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 141.215 рублей, что подтверждается платежным поручением от .... (л.д.5).
Так как страховая выплата ответчиком своевременно не произведена, истец обратился с претензией о выплате неустойки (л.д.10).
Поскольку неустойка выплачена ответчиком не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с .... из расчета 1% за каждый день просрочки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 3.000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 2.000 рублей, что подтверждается договором от 13.02.2017г. и распиской.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 500 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Суд: Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Ответчики: АО СО "Талисман" (подробнее) Судьи дела: Андреянова Г.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2708/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2708/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ