Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 23 часов 40 минут 14 июля 2016 года до 00 часов 20 минут 15 июля 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у здания магазина «**», расположенного на [адрес], вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение имущества в виде денежных средств, принадлежащих ИП «В.» из магазина «**», расположенного по [адрес].
Согласно предварительной договоренности, ФИО3 и неустановленное следствием лицо должны сломать двери магазина «**», зайти в вышеуказанный магазин, где из ящика кассовой тумбы похитить находящиеся там денежные средства, после чего разделить похищенное поровну.
В исполнение задуманного и предварительно достигнутой договоренности, в указанный период времени ФИО3 и неустановленное следствием лицо подошли к центральной двустворчатой пластиковой двери магазина «**», расположенного по [адрес], где, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, стали ломать двери магазина. При этом ФИО3 дергал за ручку двери магазина, а неустановленное следствием лицо, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО3, вставил гвоздодер между дверями магазина и нажимал на него. После нескольких усилий ФИО3 и неустановленное следствием лицо сломали и открыли двери магазина. После этого ФИО3 незаконно проник в помещение указанного магазина, после чего, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, пытался похитить из ящика кассовой тумбы денежные средства в сумме 5000 рублей.
Однако преступление ФИО3 и неустановленным следствием лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 не смог открыть кассовый ящик с находящимися внутри денежными средствами и вышел из помещения магазина, чтобы позвать неустановленное следствием лицо, взять гвоздодер и при помощи него открыть ящик кассовой тумбы, но был задержан проходившим мимо магазина С.
На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Гусаров В.Г. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 , пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, состояние его здоровья, его молодой возраст, наличие места работы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый признал вину в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет малолетнюю дочь, которой оказывает материальную помощь, со слов подсудимого, работает отделочником в **, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит. Как заявил подсудимый в судебном заседании, у него имеются заболевания: **. Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела по факту покушения на хищение имущества ИП «В.» из магазина «**» ФИО3 написал явку с повинной, данное заявление, по мнению суда, не может быть признано добровольным, поскольку опровергается материалами дела, а именно - подсудимый ФИО3 не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан при попытке скрыться сотрудниками частного охранного предприятия «**». При этом совокупность данных обстоятельств суд считает возможным учесть как смягчающие в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Между тем, ФИО3 ранее судим, совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, по месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, правонарушений.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость, склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , как и ст. 73 УК РФ , судом не установлено, но суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 апреля 2017 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию договора на оказание охранных услуг № ** от 01 июня 2014 года, копию свидетельства о государственной регистрации права от 16 октября 2013 года на нежилое помещение по [адрес], копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 16 января 2003 года, Z-отчет магазина «**» за период времени с 08 часов 00 минут 14 июня 2016 года до 08 часов 00 минут 15 июня 2016 года и приложение к нему, диск Verbatim с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Юрастова Суд: Северский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Юрастова Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ