ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. <дата> в вечернее время ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), находились у <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества, принадлежащего ООО «АйсБирг».
Реализуя совместный преступный умысел, <дата> примерно в 22 часа 28 минут, ФИО1 и Лицо 1, действуя открыто совместно и согласованно зашли в помещение магазина ООО «АйсБирг», расположенное по адресу: <адрес>, подошли к холодильнику, в котором находились бутылки с пивом и, осознавая, что их действия явны для окружающих, Лицо 1, открыло дверь холодильника, после чего ФИО1 и Лицо 1 из холодильника совместно похитили принадлежащее ООО «АйсБирг» имущество: 4 стеклянные бутылки пива «ID JONS - бастильский портер», стоимостью 79 рублей 87 копеек, 1 стеклянную бутылку пива «CRAZY MOOSE - AMERICAN PALE ALE», стоимостью 81 рубль 75 копеек, 1 стеклянную бутылку пива «Немецкое (Варница)», стоимостью 28 рублей 39 копеек, а всего имущество на общую сумму 429 рублей 20 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что <дата> в вечернее время в ходе распития спиртного с малознакомым мужчиной решили совместно похитить пиво из магазина ООО «АйсБирг», для чего они зашли в магазин, малознакомый мужчина открыл дверь холодильника с пивом, после чего они взяли несколько бутылок с пивом и выбежали из магазина.
Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего следует, что от продавца магазина ему стало известно об открытом хищении <дата> двумя неизвестными мужчинами шести бутылок пива, на общую сумму 429 рублей 20 копеек.
Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется. После случившегося представитель юридического лица обратился в полицию с заявлением о совершенном хищении (т. 1 л.д. 5).
Свидетель Свидетель 4 показала, что <дата> из магазина «АйсБирг», где она работает продавцом, двое неизвестных ей мужчин похитили из холодильника пиво в бутылках. После того, как молодые люди выбежали из магазина, за ними побежали двое покупателей.
Свидетель Свидетель 5 в ходе предварительного следствия показал, что <дата> в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут он находился в магазине - баре «АйсБирг», когда в помещение магазина зашли два молодых человека, взяли бутылки с пивом из холодильника и сразу убежали. Он сразу же побежал за ними, догнав одного из них он потребовал вернуть пиво. Позже он опознал ФИО1 как лицо похитившее пиво из магазина (т. 1 л.д. 247 - 250).
Согласно протокола предъявления для опознания, Свидетель 5 опознал подсудимого как лицо, похитившее <дата> из магазина пиво (т. 1 л.д. 112 - 115).
Свидетель Свидетель 1 также показал, что преследовал одного из молодых людей, которые в его присутствии похитили пиво из магазина «АйсБирг», но догнать его не смог (т. 1 л.д. 156 - 159).
Из показаний свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 3, сотрудников полиции, следует, что <дата> по сообщению Свидетель 5 по подозрению в хищении пива из магазина ими был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 200 -202, 205 - 207).
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами.
Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах с показаниями, данными потерпевшим и свидетелями, влекущих изменение установленных фактических обстоятельств по делу и влияющих на квалификацию содеянного, суд не усматривает.
Из содержания протокола осмотра следует, что местом происшествия является помещение магазина ООО «АйсБирг», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18 - 25).
В ходе предварительного расследования изъяты: у потерпевшего представитель потерпевшего- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в магазине ООО «АйсБирг» (т. 1 л.д. 141 - 143); у подозреваемого - валенки (т. 1 л.д. 183 - 186).
В ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес> поселка <адрес> изъята 1 бутылка пива, объемом 0,5 литра, в стекле темного цвета, марки «ID JONS - бастильский портер» и 1 бутылка пива, объемом 0,5 литра, в стекле темного цвета, марки «CRAZY MOOSE (сумасшедший лось) - AMERICAN PALE ALE (американский светлый эль)». Участвующий при данном следственном действии ФИО1 пояснял, что указанные бутылки пива он взял в магазине «АйсБирг» <дата> (т. 1 л.д. 10 - 17).
Все изъятые документы и предметы были осмотрены, в том числе диск с видеозаписью, изъятой у представителя потерпевшего представитель потерпевшего (т. 1 л.д. 213 -223) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224 - 225).
Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о стоимости (т. 1 л.д. 34), товарными накладными (т. 1 л.д. 58, 87).
Каких-либо нарушений закона, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Все указанные доказательства, относятся к рассматриваемому уголовному делу, уточняют и дополняют друг друга.
Анализ показаний свидетелей в совокупности с иными письменными доказательствами, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что открытое хищение совершено подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ , поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Судом установлено, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на хищение имущества из магазина «АйсБирг».
Действуя согласованно, ФИО1 и Лицо 1 зашли в магазин и открыто в присутствии продавцов и покупателей, осознавая, что их действия очевидны для окружающих, похитили шесть бутылок пива, принадлежащих ООО «АйсБирг» на общую сумму 429 рублей 20 копеек, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись по собственному усмотрению.
Стоимость похищенного имущества, не оспариваемая подсудимым в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения и считается установленной.
О согласованности действий и предварительном сговоре подсудимого и неустановленного следствием лица на совершение преступления свидетельствуют их действия: совместно заходят в магазин, совместно похищают бутылки с пивом и совместно скрываются с похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы, в том числе свидетелем Свидетель 5, положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеваниями.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным исправление ФИО1 путём условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ .
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничений свободы.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию согласно установленного им графика.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей и домашним арестом с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, валенки – оставить по принадлежности ФИО1, две бутылки пива – вернуть по принадлежности – представителю ООО «АйсБирг» Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись А.В. Белов Суд: Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Белов Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ