ФИО1 совершил 1 эпизод тайного хищения имущества МПМ с причинением значительного ущерба последнему; а также 2 эпизода тайного хищения имущества ПАС и ГНС, с незаконным проникновением в жилище; а также 1 эпизод открытого хищения имущества ЧАО, при следующих обстоятельствах: В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где увидел, что хозяин дома МПМ спит. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества МПМ, реализуя который, в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 взял следующее имущество: - телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; - ресивер спутниковой антенны марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; - стиральную машину-автомат марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему МПМ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
Кроме того, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решил зайти в гости к ранее знакомому ПАС, проживающему по <адрес>, однако, подойдя к дому и увидев, что в доме никого нет, и дверь заперта на замок, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАС, реализуя который, в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в дом ПАС, где взял телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПАС, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился совместно с несовершеннолетним ЧАО на перроне у здания железнодорожного вокзала ст. Шипуново Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ЧАО, реализуя который, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, попросил у ЧАО сотовый телефон под предлогом позвонить. ЧАО дал ему свой указанный сотовый телефон, после чего ФИО1 взял телефон, и, разговаривая по нему, начал отходить на определенное расстояние от ЧАО в сторону, после чего начал убегать. ЧАО, пытаясь остановить ФИО1, окликнул его, однако последний, осознавая, что его действия открыты для окружающих и для потерпевшего, игнорируя данное обстоятельство, побежал дальше, и скрылся с места происшествия, причинив своими действиями материальный ущерб ЧАО на сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что в данном доме никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего ГНС, реализуя который, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, выбил ногой входную дверь в указанный дом, после чего незаконно проник в данный дом, где взял следующее имущество, принадлежащее ГНС: - оверлок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; - обогреватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; - портные ножницы металлические, стоимостью <данные изъяты> рублей; - полотно для натяжного потолка, размерами 3,02х185 м., стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания фирмы «<данные изъяты>», весом 100 грамм, зеленого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рубля; - пряжу для ручного вязания фирмы «<данные изъяты>», весом 100 грамм, темно-синего цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рубля; - пряжу для ручного вязания фирмы «<данные изъяты>», весом 50 грамм, светло-бирюзового цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания фирмы «<данные изъяты>», весом 100 грамм, бежево-коричневого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рубль; - пряжу для ручного вязания фирмы «<данные изъяты>», весом 100 грамм, белого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рубля; - пряжу для ручного вязания фирмы «<данные изъяты>», весом 100 грамм, светло-желтого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания фирмы «<данные изъяты>», весом 100 грамм, темно-синего цвета, 5 мотков, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 моток, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания фирмы «<данные изъяты>», весом 100 грамм, зеленого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания фирмы «<данные изъяты>», весом 100 грамм, цвета «изумруд», 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания фирмы «<данные изъяты>», весом 100 грамм, цвета «габардин», 2 мотка, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 моток, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 100 грамм, молочного цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 100 грамм, белого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 56 грамм, бежевого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 93 грамма, коричневого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 69 грамм, голубого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 24 грамма, зеленого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 43 грамма, синего цвета с мохером, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 34 грамма, темно-зеленого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 40 грамм, бордового цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 72 грамма, желтого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 26 грамм, коричневого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 27 грамм, красного цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 85 грамм, синего цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 69 грамм, серого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 13 грамм, желтого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 36 грамм, черного цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 23 грамма, синего цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 26 грамм, бежевого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 14 грамм, светло-зеленого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 22 грамма, серого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 3 грамма, синего цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рубля; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 28 грамм, цвета «изумруд», 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 18 грамм, бело-розового цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 4 грамма, желто-оранжево-коричневого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рубля; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 4 грамма, белого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рубля; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 8 грамм, белого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рубля; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 1 грамм, голубого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 23 грамма, темно-зеленого цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пряжу для ручного вязания неизвестной фирмы, весом 11 грамм, темно-синего цвета, 1 моток, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ГНС материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, который для последней является значительным, также взяв, кроме того, следующее имущество, не представляющее для потерпевшей ценности: - электрический светильник настольный; - миксер марки «Занусси»; - металлические шампуры в количестве 5 штук; - футляры от ДВД-дисков, в количестве 33 штуки; - ДВД-диски в количестве 32 штуки; - видеокассету в футляре «Емошн»; - 6 металлических столовых ложек; - электробритву «Бердск 3234»; - электробритву «Микма 100»; - электробритву без наименования; - 3 зарядных устройства для сотовых телефонов; - деревянную ложку; - металлическую шумовку; - 3 ЮСБ-провода; - 1 упаковку мешков для мусора; - провод; - металлический венчик; - пистолет для герметиков полукорпусный; - фонарик «ДиК-5 евро»; - силиконовую кисть; - 4 кассеты для игровой приставки; - пульт дистанционного управления «Тошиба»; - насадку для миксера; - 2 резиновых подставки для телефонов; - металлическую лопатку; - нож для резки теста; - овощной нож; - шпатель; - декоративное украшение; - бижутерию с кулоном; - ножовку по металлу; - дамскую сумочку; - декоративную статуэтку из стекла; - декоративную плетеную корзину; - металлический ключ; - подставку для дисков; - коробку с нитками; - напольные весы; - 7 вязаных салфеток; - фонарик на голову; - кошелек; - 2 салфетки из фетра; - отрез ткани размером 220х400 см.; - массажер, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.
Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
По эпизоду хищения имущества МПМ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с показаниями потерпевшего МПМ, данными им в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес>, один, и ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой из магазина он встретил компанию молодых парней – ФИО1, МА, ПСА, а также ранее незнакомого ему парня по кличке «К», которых пригласил к себе домой. Когда они все вместе у него дома распивали спиртное, ФИО1 увидел в его кладовой электроплиту и попросил ее себе, что МПМ разрешил, после чего пошел спать, при этом времени было около <данные изъяты> часов указанного дня, парни оставались сидеть у него на веранде дома. Проснулся он около <данные изъяты> часов того же дня, никого ни в его доме, ни на веранде не было, и обратил внимание, что у него дома нет ресивера «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в ресивер была вставлена карта оплаты, а также не было пульта и проводов к нему. После чего он прошел на кухню и обнаружил, что отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>», диагональю 54 см., в корпусе черного цвета, без повреждений и царапин, после чего прошел в туалет, где обнаружил, что также отсутствует стиральная машина «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета. После этого он пошел к своему соседу МПМ, которому рассказал, что его обокрали, и МПМ позвонил в полицию. В настоящее время ему причинен материальный ущерб размером в <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода он не имеет.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты 6 следов пальцев рук /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена прилегающая территория к ОМВД России по Шипуновскому району по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 была изъята стиральная машина «<данные изъяты>», которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, похищенное у МПМ имущество имеет общую стоимость <данные изъяты> рублей /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с показаниями свидетеля ПСА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ , ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, МСВ, МПМ и ранее незнакомый ему парень по кличке «К» находились дома у МПМ, и в ходе распития спиртного ФИО1 попросил у МПМ электроплиту для личного пользования, на что МПМ согласился. Когда последний ушел спать, ФИО1 вызвал такси и загрузил в него электроплиту. После этого он пошел домой, на следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которые рассказали ему, что МПМ обворовали, и данное преступление совершил ФИО1 /л.д. <данные изъяты>/.
Аналогичны вышеизложенным в приговоре показаниям и показания свидетелей ИАА и МСВ, данные ими также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. <данные изъяты> соответственно/. При этом свидетель МА дополнительно пояснял, что после произошедшего он встречал ФИО1, который рассказал ему, что похитил у МПМ стиральную машину, ресивер и телевизор, и сотрудники полиции у него все это уже изъяли.
Согласно показаниям свидетеля ЗВС, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ , он работает в водителем на грузовом автомобиле, и ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО1, который попросил его забрать с <адрес> и увезти в комиссионный магазин. Когда ЗВС приехал, ФИО1 вынес из дома по указанному адресу стиральную машину, телевизор и что-то еще. После этого они поехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 продал телевизор, и рассчитался с ним, после чего он увез ФИО1 к нему домой, где последний выгрузил стиральную машину. Чьи вещи грузил ФИО1, он не спрашивал, поскольку думал, что данные вещи принадлежат последнему /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно показаниям свидетеля ЩНМ, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ , он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» продавцом, и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около <данные изъяты> часов указанного дня в магазин пришел ФИО1, который принес телевизор, пояснив, что его можно сразу выставлять на продажу, поскольку выкупать он его не собирается. За какую сумму она приняла телевизор у ФИО1, она не помнит /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании им своей вины, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ПСА, МСВ, ИАА и МПМ находились дома у последнего, по адресу: <адрес>, где ФИО1 попросил у МПМ электроплиту, которую МПМ разрешил ему взять, после чего ФИО1 увез данную электроплиту, и решил вернуться к МПМ. Войдя в дом последнего, он увидел, что в доме никого нет, а МПМ спит, после чего увидел телевизор и решил его похитить, а также решил похитить ресивер и стиральную машину. После чего он позвонил ЗВС, который приехал к дому МПМ, и все указанные предметы погрузил на его автомобиль, после чего продал телевизор и ресивер, а стиральную машину впоследствии у него изъяли сотрудники полиции /л.д. <данные изъяты>/.
По эпизоду хищения имущества ПАС вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с показаниями потерпевшего ПАС, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ , он проживает по адресу: <адрес> в <адрес>, один, работает в ОАО «ШЭ», и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, вернувшись домой. Обнаружил, что запорное устройство на его дверях повреждено – выдернут пробой из дверного полотна, а также выломан оконный проем вместе с рамой, ведущий в кухню. Войдя в дом, он обнаружил, что нет телевизора марки «<данные изъяты>», в корпусе «серый металлик», имеющий в верхней части повреждения в виде царапин и потертостей. Кроме телевизора, более ничего из дома не пропало. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что телевизор похитил ранее знакомый ему ФИО1 /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, изъяты следы пальцев рук, след обуви, документы /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 была изъята обувь (кроссовки) /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвенной частью кроссовка на левую ногу, изъятого у ФИО1 /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, размерами 23х15 мм., 23х11 мм., пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки ФИО1 /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании им своей вины, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома ПАС, расположенного по <адрес>, и решил зайти к нему в гости. Войдя в ограду домовладения, он увидел, что света в доме нет, и решил похитить из дома какое-либо имущество, после чего подошел к дверям дома и нанес удар ногой по дверям, отчего запорное устройство на двери сломалось, и ФИО1 вошел в дом, где оглядевшись, увидел телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который забрал и вышел из дома. Впоследствии телевизор он продал ранее ему незнакомому мужчине /л.д. <данные изъяты>/.
По эпизоду хищения имущества несовершеннолетнего ЧАО вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ЧАО, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ , ДД.ММ.ГГГГ его мама ЧМИ дала ему <данные изъяты> рублей для покупки сотового телефона. Он купил себе сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, куда вставил свою действующую сим-карту, после чего пошел к железнодорожному вокзалу, где встретил ранее знакомого ему МЕА, а также МАЮ, с которыми начал общаться. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему парень, который представился ФИО1 и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал ему сотовый телефон, и ФИО1 позвонил, после чего через некоторое время снова попросил сотовый телефон для звонка, он снова дал ему сотовый телефон, и отвлекся, а, когда повернулся, увидел, как ФИО1 убегает от него с сотовым телефоном. Он побежал за ФИО1, стал ему кричать, чтобы он остановился, при этом ФИО1 оглядывался и видел, что ЧАО бежит за ним, но не останавливался, и побежал по <адрес>. После этого он понял, что не догонит его и остановился, а после обратился в полицию /л.д. 4-5 Т. 2/.
Аналогичные изложенным показаниям дали и свидетели МАЮ и МЕА, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория, прилегающая к ОМВД России по <адрес>, изъят у ККЮ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с показаниями свидетеля ККЮ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ , установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил ему приобрести у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, пояснив, что он принадлежит последнему, на что он согласился и купил у него данный телефон за <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 ушел. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и предложили выдать данный телефон, пояснив, что телефон был открыто похищен ФИО1 на железнодорожном вокзале /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с показаниями свидетеля ЧМИ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ , установлено, что у нее есть сын ЧАО, которому ДД.ММ.ГГГГ она дала <данные изъяты> рублей для приобретения им сотового телефона. Через некоторое время сын отзвонился ей и сказал, что приобрел себе новый сотовый телефон, однако после этого, ближе к вечеру того же дня сын снова позвонил ей и сказал, что, когда он находился на железнодорожном вокзале, неизвестный ему ранее парень попросил у него сотовый телефон позвонить и убежал вместе с ним, о чем он сообщил в полицию /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании им своей вины, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он проходил по перрону мимо здания железнодорожного вокзала, где увидел 2 молодых парней, где у него возник умысел на хищение сотового телефона, для чего он подошел к парням и попросил у них сотовый телефон, чтобы позвонить. Один из парней, впоследствии он узнал, что его фамилия – ЧАО – дал ему свой сотовый телефон, взяв который он позвонил и, увидев, что парни не смотрят на него, побежал за здание железнодорожного вокзала <адрес>, ЧАО что-то кричал ему, пытался его остановить, но он убежал с сотовым телефоном, после чего продал его ККЮ /л.д. <данные изъяты>/.
По эпизоду хищения имущества ГНС вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с показаниями потерпевшей ГНС, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ , в ее собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме никто не проживает, однако он пригоден для жилья. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонил ПАП, что проживает по соседству и сказал, что в дом кто-то проник и похитил имущество. Приехав в <адрес>, она пришла в дом и увидела, что в дом действительно кто-то проник путем срыва замков с дверей, а также были разбиты окна в зале и на веранде, при этом в доме уже находились сотрудники полиции и <данные изъяты>. Она обнаружила, что пропали оверлок, обогреватель, полотно для натяжного потолка, ДВД-диски, пряжа, ножницы, а также другое имущество, которое ценности для нее не представляло /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, изъяты 2 следа обуви, следы орудия взлома, монтировка, следы пальцев рук, замок /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>» произведена выемка имущества, похищенного у ГНС /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск по адресу: <адрес>, где изъято имущество, похищенное у ГНС /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенного имущества ГНС составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята обувь – зимние черные ботинки /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвенной частью обуви, изъятой у ФИО1 /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 15х12,5 мм., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, навесной замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, не исправен и для запирания не пригоден, взломан способом вырывания дежки замка при взаимодействии с твердым предметом /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы воздействия, изъятые в ходе ОМП, пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и могли быть оставлены металлическим предметом (монтировкой), также изъятой в ходе ОМП /л.д. <данные изъяты>/.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы и вещи, похищенные у ГНС, а также монтировка, замок, мужские ботинки, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с показаниями свидетеля МСВ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ , установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришел ранее знакомый ему ФИО1 и сказал, что у него есть вещи, которые можно сдать в ломбард, после чего они пошли к ФИО1 домой, по адресу: <адрес>, где, зайдя в дом, он увидел картонную коробку, в которой лежали ДВД-диски, электробритвы, женская сумочка, шпажки, настольный торшер, после чего ФИО1 из кухни вынес пенопластовую коробку, в которой находился оверлок, из-под кровати он вытащил полиэтиленовый мешок, в котором, как он позже узнал, находилось полотно для натяжного потолка, а также достал напольные весы и миксер. Он спросил, где ФИО1 это взял, на что ФИО1 ему ничего не пояснил, после чего они унесли все имущество в комиссионный магазин, после чего у нему домой приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с показаниями свидетеля АЮА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ , установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она проходила по <адрес>, и около дома ГНС увидела коробку, в которой находился массажер, а также увидела, что входная дверь в дом открыта. Она зашла в дом КВВ, отдала ему коробку и сообщила, что дверь в дом открыта, и предложила вызвать сотрудников полиции /л.д. <данные изъяты>/.
Аналогичны изложенным в приговоре показаниям свидетеля АЮА и потерпевшей ГНС и показания свидетелей ПАП и КВВ, также оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с показаниями свидетеля ЩНМ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ , установлено, что она работает продавцом в комиссионном магазине ИП ОНВ., и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, и к ней пришли ранее ей знакомые ФИО1 и МА, которые принесли с собой миксер, оверлок, весы, а также натяжкой потолок, при этом ФИО1 пояснил ей, что данные вещи принадлежат ему, и она приняла у них вещи за <данные изъяты> рублей /л.д. <данные изъяты>/.
В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании им своей вины, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, к дому ГНС, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел, что света в доме нет, а на дверях висит замок. Он решил войти к дом, где похитить что-нибудь, после чего пнул ногой дверь, и от удара запорное устройство вылетело, и он вошел в сени дома, где, взяв металлический предмет, выломал запорное устройство на второй двери, после чего проник в дом, где стал брать все, что видел, похищенное при этом он складывал в коробки, которые также нашел в доме. Он брал пряжу, ДВД-диски, оверлок, ткань, натяжной потолок, напольные весы, кухонные принадлежности и другие предметы. Все похищенное он перенес в автомобиль такси, на котором приехал. Приехав в <адрес> он перенес все похищенное к себе домой, после чего позвал МА, которого попросил помочь ему перенести имущество в ломбард, при этом, откуда оно взялось, он ему не сказал /л.д. <данные изъяты>/.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вина подсудимого в совершении преступления в отношении МПМ подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего МПМ, который пояснили о перечне похищенного имущества и о том, что права пользования похищенным он ФИО1 не давал; свидетелей МА, ПСА и ИАА, которые узнали о совершении преступления подсудимым со слов последнего и от сотрудников полиции; свидетеля ЗВС, который перевез похищенное имущество туда, куда ему указал ФИО1; свидетеля ЩНМ, которая принимала у ФИО1 похищенное имущество в магазине, а также письменными доказательствами.
Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ПАС подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ПАС, который пояснил о том, какое имущество было у него похищено, а также о том, что права пользования похищенным он ФИО1 не давал; письменными доказательствами, как то – заключениями эксперта, согласно которому установлена принадлежность ФИО1 следа обуви, оставленного на месте преступления, а также принадлежность последнему и следов пальцев рук.
Вина подсудимого в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего ЧАО подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ЧАО, который пояснили о том, какое имущество было у него похищено и о том, что права пользования похищенным он ФИО1 не давал; свидетелей МАЮ и МЕА, которые видели момент совершения преступления подсудимым; свидетеля ККЮ, который купил у ФИО1 похищенное имущество; свидетеля ЧМИ, которая узнала о хищении со слов потерпевшего; а также письменными доказательствами.
Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ГНС подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ГНС, которая пояснила о перечне похищенного имущества и о том, что права пользования похищенным она ФИО1 не давала; свидетеля МА, который помогал подсудимому перенести похищенное и узнал о совершении преступления подсудимым от сотрудников полиции; свидетелей АЮА, ПАП и КВВ, которые увидели, что дом потерпевшей открыт и вызвали сотрудников полиции; а также письменными доказательствами.
Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.
Оснований не доверять допрошенным потерпевшему, свидетелям и подсудимому у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели и потерпевшие неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждый свидетель и потерпевший пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: - по эпизоду в отношении потерпевшего МПМ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду в отношении потерпевшего ПАС – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ЧАО – по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду в отношении потерпевшей ГНС – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ , суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, объяснения на л.д. <данные изъяты> суд признает и учитывает в качестве явок с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой, трудоспособный возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства – от администрации Шипуновского сельсовета <адрес>, возмещение потерпевшим ПАС, ЧАО и ГНС причиненного ущерба в полном объеме, и частичное возмещение ущерба потерпевшему МПМ.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ , суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, совершение подсудимым 2 умышленных преступлений средней тяжести и 2 тяжких преступлений, корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, полагая возможным исправление без изоляции от общества.
В связи с имеющимися в действиях подсудимого смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Не находит суд оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
С датой и временем своего задержания – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, согласно протоколу задержания, подсудимый согласен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ганюкову Н.И., в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 ; п. «а» ч. 3 ст. 158 ; ч. 1 ст. 161 ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении МПМ) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАС) – в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ЧАО) – в виде 1 года лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ГНС) – в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа; возместить ущерб потерпевшему МПМ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ганюкову Н.И. в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - светильник настольный, миксер «<данные изъяты>», металлические шампуры, футляры от ДВД-дисков пустые, 33 штуки, ДВД-диски в футлярах 32 штуки, ДВД-диски без футляров 32 штуки, видеокассету, металлические столовые ложки 6 штук, электробритву «<данные изъяты><данные изъяты>», электробритву «<данные изъяты>», электробритву без названия, 3 зарядных устройства, ложку деревянную, шумовку, мешки для мусора, ЮСБ-провод 3 штуки, провод с наконечниками, фонарик «<данные изъяты>», пистолет для герметика, венчик, силиконовую кисть, кассеты для приставки, пульт дистанционного управления «<данные изъяты>», 2 подставки резиновые для телефонов, металлическую лопатку, нож для резки теста, овощной нож, шпатель, декоративную статуэтку, бижутерию, декоративные украшения, роликовый нож, ножовку по металлу, сумочку дамскую, декоративную стеклянную статуэтку, декоративную корзину, ключ от замка, мешок с пряжей, коробку с нитками, подставку для дисков, весы напольные, потолок натяжной, оверлок, кошелек, фонарик на голову, отрез ткани, переданные потерпевшей ГНС под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности; - стиральную машину «<данные изъяты>», страховой полис, руководство пользователя цифрового спутникового ресивера «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации стиральной машины, переданные потерпевшему МПМ под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности; - мужские берцы, кроссовки, переданные ФИО1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности; - сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на телефон, коробку от телефона, переданные потерпевшему ЧАО под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности; - навесной замок, монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Абрамова К.Е. Суд: Шипуновский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Абрамова К.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ