ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00-00 часов 01 декабря 2016 года до 23-00 часов 12 января 2017 года ФИО2, реализуя преступный умысел, находясь у гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК № *** по адресу: <адрес><адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него фрагментом арматуры сорвал навесной замок, установленный на воротах гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь помещения указанного бокса, где увидел имущество Потерпевший №2: дрель-шуруповерт «Makita» в комплекте с чемоданом, аккумуляторной батареей, зарядным устройством, которое решил похитить из указанного гаража на следующий день, после чего вышел из гаражного бокса, установив на нем имеющийся у него навесной замок.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени, вновь подошел к вышеуказанному гаражному боксу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл установленный им ранее навесной замок, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь помещения гаражного бокса, откуда похитил: дрель-шуруповерт«Makita» в комплекте с чемоданом, аккумуляторной батареей, зарядным устройством, общей стоимостью 3 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 Потерпевший №2. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 08:00 часов 05 декабря 2016 года до 10:00 часов 13 января 2017 года, ФИО2, находяясь у гаражного бокса № ********* расположенного в ГСК № *** по адресу: <адрес><адрес>, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул и снял фрагмент проволоки, установленный на воротах гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь указанного гаражного бокса, где не найдя какого-либо ценного имущества для совершения хищения, имеющимся у него фрагментом арматуры разобрал боковую стену указанного гаражного бокса и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК № *** по адресу: <адрес>, откуда похитил: пылесос марки «SAMSUNG» в комплекте со шлангом и насадками, общей стоимостью 1500 рублей, домкрат винтовой механического типа «Ромб» стоимостью 500 рублей, двухкомфорочную газовую плиту «Мечта» в комплекте с газовой трубкой (шлангом) красного цвета общей стоимостью 2500 рублей, кабель медный 3-х жильный сечения 8 мм от сварочного аппарата длиной 25 метров стоимостью 2 000 рублей, электрический чайник «Тефаль» стоимостью 1500 рублей, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Кроме того, в период времени с 16-30 часов 30 декабря 2016 года до 09-00 часов 02 января 2017 года ФИО2, находясь у гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК № *** по адресу: г<адрес><адрес> реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него фрагментом арматуры взломал замки, установленные на воротах указанного гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь гаражного бокса, откуда похитил: углошлифовальную машинку «BOSCH» стоимостью 6000 рублей, электродрель «Вихрь» стоимостью 1500 рублей, автомобильный компрессор «FOCUS» стоимостью 1500 рублей, чемодан с набором инструментов размерами 35 см – 25 см общей стоимостью 1600 рублей, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступление скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 Потерпевший №4. значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.
Кроме того, в период времени с 12-00 часов 18 декабря 2016 года до 20-20 часов 14 января 2017 года ФИО2, находясь у гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК № *** по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул и снял фрагмент проволоки, установленный на воротах гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь указанного гаражного бокса, где имеющимся у него фрагментом арматуры разобрал боковую стену указанного гаражного бокса и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаражного бокса № ***, где не найдя какого-либо ценного имущества для совершения хищения, имеющимся у него фрагментом арматуры разобрал боковую стену указанного гаражного бокса и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК № *** по адресу<адрес>, откуда похитил: матрас «Bestway» в коробке к нему общей стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 07-00 часов до 19-00 часов 12 февраля 2017 года ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа через незапертую входную дверь зашел в тамбур квартир № *** дома № *** по <адрес> откуда похитил велосипед «RACER» стоимостью 20 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
В ходе предварительного следствия ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании он с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. В материалах дела имеются письменные заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует: - по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У ФИО2 выявлена <данные изъяты>. Однако степень выраженности данных действий такова, что они не лишали его во время совершения деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения деяний не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении ФИО2 не нуждается.
С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также поведения в судебном заседании, адекватного следственно-судебной ситуации, суд признает ФИО2 вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, не настаивавших на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая совершение преступления против собственности граждан в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, при рецидиве преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его склонность к противоправным деяниям, иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит его правопослушного поведения и не достигнет целей наказания.
При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ .
Выявленная у подсудимого <данные изъяты> не относится к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст. 81 УК РФ суд не находит.
В соответствие с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.10.2017, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела задержан 13 февраля 2017 года, указанную дату подсудимый не оспаривает, она подтверждается материалами уголовного дела. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.02.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, в срок отбывания наказания подлежит зачету указанный период содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, надлежит оставить по принадлежности последним, DVD-диск с записью видеонаблюдения, а также фото обуви – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 Д.С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), - п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5), - п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), - п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), - п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3).
Назначить ФИО2 наказание: - по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.10.2013.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.10.2013 и окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 апреля 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 13 февраля 2017 года по 05 апреля 2017 года, включительно.
Вещественные доказательства: - пылесос марки «SAMSUNG» модель «SC6570» в комплекте со шлангом и насадками, домкрат, двухкомфорочная газовая плита «Мечта» с газовой трубкой (шлангом) красного цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №5, - пластиковый чемодан, в котором находится: дрель-шуруповерт аккумуляторный «Макита» в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством к нему – переданные потерпевшему Потерпевший №2, - коробка с матрасом «Bestway», переданные потерпевшей Потерпевший №1, - велосипед марки «RACER», переданный потерпевшей Потерпевший №3, - пара ботинок – переданные ФИО2, оставить по принадлежности.
Вещественные доказательства: DVD-диск с записью видеонаблюдения, а также фото обуви, находящиеся при деле – хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Д.В. Маликов Копия верна, судья Д.В. Маликов Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-244/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ