ФИО4 умышленно причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 22 часов 00 минут 22 декабря 2016 по 00 часов 50 минут 23 декабря 2016, ФИО4, находясь у себя в квартире <адрес> в городе Биробиджане, ЕАО, в ходе ссоры, возникшей между ней и ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла находящимся у нее в руке ножом один удар ФИО3 в область правого бока, чем причинила последнему телесное повреждение, а именно: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, подкожную эмфизему, которая влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела 10 марта 2017 года (л. д. 222-224), ФИО4, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО4, в присутствии своего защитника Звягинцева А.В., заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Бондарчук К.С. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, установив, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО4 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое необходимо определить подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, обстоятельства его совершения и наступившие в результате данного преступления последствия, а так же обстоятельства, предшествующие его совершению, данные о личности подсудимой, которая согласно материалам уголовного дела по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Помимо этого, суд учитывает и мнение потерпевшего о не назначении подсудимой реального наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Местом отбытия наказания ФИО4, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , надлежит определить исправительную колонию общего режима, так как совершенное ею преступление относится к категории тяжких.
Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой на иждивении двух несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения воспитанием и содержанием которых занимается она, а так же её характеристики о поведении до совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности предоставления в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ подсудимой ФИО4 отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Суд так же считает, что данные о личности подсудимой свидетельствуют о возможности исправления последней без изоляции от общества.
Поскольку, по мнению суда, исправление ФИО4 может быть достигнуто отбытием ею основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
В целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский»: пять ножей, кухонное полотенце, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Звягинцеву А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ , надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 15 июня 2024 года.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский»: пять ножей, кухонное полотенце - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Звягинцеву А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ , надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или в своем заявлении.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись С.Н. Косяк Копия верна Судья С.Н. Косяк Суд: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Косяк Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-240/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ