ФИО2 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ , и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что летом в августе 2012 года в вечернее время приехал сын ФИО2, который скинул потерпевшего с кровати на пол, протащил его до кухни, где бросил на пол около порога, после чего нанёс ему около 2-3 ударов ногой в грудь. Далее подняв с пола, сын вывел потерпевшего на улицу, где ударил потерпевшего кулаком по лицу. Остальных ударов, которые наносил сын потерпевшему, она не видела, так как отвернулась. Тем самым ФИО2 засвидетельствовала совершение ФИО2 преступления в августе 2012 года, что соответствовало произошедшим событиям и добытым по делу доказательствам. Данные показания свидетеля ФИО2, полученные в ходе предварительного следствия по названному уголовному делу, имеют в соответствии со ст. 73 УПК РФ существенное значение для его расследования, даны об обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию и указывают на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов ФИО2, будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ , в зале судебного заседания Улетовского районного суда Забайкальского края, расположенного по адресу: адрес Улетовский район адрес, и предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, умышленно дала заведомо ложные показания об имеющих существенное значение обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, изменила свои показания в части времени произошедших событий, указывая на то, что избиение потерпевшего произошло не в августе 2012 года, а в мае 2012 года, что исключало вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ . Таким образом, в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 дала ложные показания с целью помочь виновному уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. К показаниям свидетеля ФИО2 в ходе судебного заседания при вынесении приговора суд отнесся критически. Судом признаны правдивыми и достоверными, соответствующими иным доказательствам по уголовному делу показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. Приговором Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, виновный осужден к лишению свободы.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ .
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласна с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимой.
Подсудимая ФИО2 вину осознала, в содеянном раскаивается, совершила преступление небольшой тяжести, не судима, характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
На основании изложенного, личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ , и назначить наказание в размере 100 (ста) часов обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в заявлении или в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденная вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие ее интересы.
Председательствующий судья Кривошеева О.Н. Суд: Улетовский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Кривошеева Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ