ФИО1 , ****год, находясь на крыльце первого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с ранее возникшей ссорой с Потерпевший №1, заметил в руке последнего неустановленный следствием нож, в результате чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, не причинив в этой части вреда здоровью, после чего, ФИО1, воспользовавшись дезориентацией Потерпевший №1, вырвал из руки Потерпевший №1 вышеуказанный, неустановленный следствием нож и вооружившись им, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями подвергает опасности жизнь Потерпевший №1, применяя неустановленный следствием нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в грудную клетку Потерпевший №1, причинив последнему повреждение в виде: колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева (на уровне 9-го ребра по задней подмышечной линии), проникающего в плевральную полость с надсечением нижнего края 9-го ребра, сопровождающегося гемотораксом, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном обьеме. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Кукарцев С.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с принятием судебного решения в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (№).
Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ , максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ , относится к категории тяжких преступлений.
Из исследованной судом характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в семье, с женой и ребенком, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков не замечен, соседями также характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности, на учете в <адрес> не состоит. (№).
Согласно представленной характеристике с места работы, ФИО1 работает оператором сушильного комплекса <адрес> с ****год, где зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом. Доброжелателен, коммуникабелен, пользуется уважением и симпатией в коллективе, трудовую дисциплину не нарушает (№).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальное, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ , и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска 25 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде штрафа в размере №. Сведений об обращении приговора к исполнению и оплате штрафа не имеется. В судебном заседании, по ходатайству подсудимого, приобщены документы, согласно которым ФИО1 оплатил назначенный по приговору суда штраф ****год.
Однако, в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.
Препятствий, предусмотренных п. 13 названного выше Постановления, п. п. 10, 19 Постановления о порядке применения акта об амнистии, для применения амнистии к ФИО1 по приговору от 25 июля 2014 года не имеется.
Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от наказания по вышеуказанному приговору суда.
В силу ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В связи с чем, суд не может учитывать судимость от 25 июля 2014 года, а также назначенное по данному приговору суда наказание, при назначении наказания за вновь совершенное преступление, и применяя вышеуказанные нормы закона, считает ФИО1 лицом ранее не судимым.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности ФИО1 исправиться без реального отбытия назначенного наказания и полагает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ , то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего суд назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств его жизни.
В ходе предварительного следствия, прокурором Ленинского района г. Иркутска подан гражданский иск о взыскании суммы понесённых расходов на лечение в размере № в интересах государственного учреждения <адрес> ФИО1 признан гражданским ответчиком по данному делу. Рассматривая данное исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что гражданский иск, поданный в порядке регресса не может быть рассмотрен в рамках уголовного судопроизводства. В данном случае, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298 , 303 , 304 , 306 - 308 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, куда регулярно, являться на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным инспекцией. Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализарованного государственного органа.
От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.
Иск прокурора Ленинского района г. Иркутска оставить без рассмотрения. Разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – куртку мужскую, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего; медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение в медицинское учреждение <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – оставить в медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.Б. Швецова Суд: Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Швецова Наталья Борисовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ