Подсудимый Барчуков.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ****год около 13.30 часов, Барчуков.Д., находясь на кухне в <адрес> в г. Иркутске, заметил в ящике стола ключ от замка входной двери в комнату №, являющуюся жилищем Потерпевший №1, в результате чего, у Барчуков.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Барчуков.Д., воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, открыв вышеуказанным ключом входную дверь в комнату 3, <адрес> в г. Иркутске, прошел внутрь данной комнаты, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1,, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - сотовый телефон «<...> рублей.
С похищенным имуществом Барчуков.Д. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <...>.
Подсудимый Барчуков.Д. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Барчуков.Д. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.
Защитник подсудимого – адвокат Кукарцев С.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.
Государственный обвинитель Швецов А.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Барчуков.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Барчуков.Д. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая имеющиеся в деле характеризующие материалы, суд приходит к убеждению в том, что Барчуков.Д. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Барчуков.Д., относится к категории тяжкого, направлено против собственности.
Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барчуков.Д., в силу п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ , суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в способствовании розыску имущества, добытого преступным путем, а также в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т<...>).
Обстоятельств, отягчающих наказание Барчуков.Д., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ , не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ , при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ , максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ , суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Барчуков.Д. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ , то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , суд не усматривает.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», ключ, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящиеся у неё на хранении (<...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства – копия фрагмента картонной коробки от сотового телефона <...>», копия договора купли-продажи <...>» от ****год на имя Барчуков.Д., квитанция, отрывной талон договора купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовного дела № (<...>), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Барчуков.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Барчуков.Д. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», ключ, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1 Вещественные доказательства – копию фрагмента картонной коробки от сотового телефона «<...>», копию договора купли-продажи «Эксион» от ****год на имя Барчуков.Д., квитанцию, отрывной талон договора купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Слепцова Суд: Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Слепцова Любовь Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-205/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ