ФИО3 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3 в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГ до 16:20 часов ДД.ММ.ГГ, находясь возле жилого <адрес >, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения какого-либо ценного из указанного дома.
Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГ до 16:20 часов ДД.ММ.ГГ ФИО3, действуя умышленно. Из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой топора взломал замок входной двери <адрес > в <адрес >, через которую проник на веранду указанного жилого дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 нож, не представляющий материальной ценности. Затем при помощи этого ножа ФИО3взломал стекло из окна в двери между верандой и коридором дома и через образовавшееся отверстие проник в помещение указанного жилого дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 зарядное устройство (сетевой адаптер) марки <данные изъяты> в пластиковом корпусе со шнуром черного цвета стоимостью 50 рублей. После чего ФИО3 с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что подсудимый ФИО3 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, у него выявляются клинические признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, которые не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, у него не выявлено психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих принятию самостоятельного решения и осуществлении права на защиту, по состоянию своего психического здоровья он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>, а также учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд в деле не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст и состояние здоровья.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности ФИО2, который по месту учебы и пребывания характеризуется посредственно, не имеет постоянного и легального источника дохода, отбыл наказания в виде обязательных работ по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условно, без дополнительного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновными ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: след материала, след обуви, фрагмент отвертки – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.В. Куракина Суд: Гурьевский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Куракина И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ