ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 00 часов 05 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендуемой, совместно с ФИО7, <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из данной квартиры имущество принадлежащее хозяйке ФИО2 : телевизор марки «Фунай» стоимостью 2000 рублей ; телевизор марки « Эл Джи», стоимостью 12499 рублей. После чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 14499 рублей.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства по делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и полностью подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по - п. « в. » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что кража имущества ФИО2 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. стоимость похищенного имущества составила 14 499 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
С учётом личности подсудимого, характеризующих данных, с учётом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, с применением ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 , 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, и оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств по делу, судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.08.2016 к исправительным работам, которые были заменены на лишение свободы и он отбывал наказание в колонии – поселение, начало срока 22.12.2016, конец 07.04.2017, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытую часть наказания частично присоединить к вновь назначенному.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид колонии должен быть определен колония - поселение, т.к. на момент совершения преступления ФИО1 был осужден к исправительным работам, которые впоследствии были заменены на лишение свободы, т.е. на момент совершения преступления он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в колонии – поселение и был этапирован в СИЗО № 1 для участия в рассмотрении уголовного дела, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.
Гражданский иск в пользу потерпевшей ФИО2 подлежит взысканию в полном объеме за счет подсудимого, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с виновного лица.
В соответствии со ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в. » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - 1 (один ) год 09 ( девять ) месяцев лишения свободы, На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.08.2016 и по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.10.2016 года, к вновь назначенному, окончательно определить 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение.
Срок наказания исчислять с 06.04.2017, со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбытия наказания с 22 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года (включительно).
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Мешковой ФИО12, в счет возмещения материального ущерба 14499 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания Председательствующий С.В. Попова Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 1 июня 2017 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО9 изменить: - считать, что окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 августа 2016 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -считать, что в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 9 июля 2016 года по 1 августа 2016 года, а также с 31 июля 2015 года по 2 августа 2015 года.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 01.06.2017. Суд: Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Попова Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ