ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, руководствуясь единым преступными умыслом, направленным на незаконное изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь на <адрес>, из ранее сорванных им частей растения дикорастущей конопли, путем <данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта изготовил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,953 г., что является значительным размером. После этого, ФИО1 продолжая свои -единые преступные действия, незаконно, без цели сбыта в значительном размере хранил указанное наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в бумажном свертке в пачке из-под сигарет при себе в карманах своей одежды и по месту своего жительства: <адрес> момента незаконного изготовления до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности за незаконное изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в присутствии сотрудников полиции МОМВД России «Спасский» сбросил на землю пачку из-под сигарет с находящимся внутри бумажным свертком с указанным наркотическим средством, однако его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство-смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,953 г, в пересчете на высушенное вещество, было изъято из незаконного оборота в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 в период с 14 часов 35 минут по 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме о постановлении приговора по настоящему делу в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.
Защитник адвокат Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по обвинению ФИО1 поддержала.
Государственный обвинитель Артамонов К.К. относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ . Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учетом полного признания подсудимым вины в совершенном преступлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.
Кроме того, при определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1 который не судим; привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП , на диспансерном учете у врача-психиатра по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края с диагнозом: <данные изъяты>»; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» положительно: проживает вместе с <данные изъяты>, от родственников и соседей жалоб и заявлений на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный; характеризуется по месту работы <данные изъяты> положительно: зарекомендовал себя как дисциплинированный, инициативный, аккуратный работник, придерживается норм поведения, принятых в компании, в общении с коллегами тактичен, дружелюбен и приветлив, нацелен на нахождение компромиссных решений, соблюдает корпоративные правила, коммуникабелен. По месту службы в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. командиром войсковой части характеризовался положительно.
Согласно заключения № наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Клинических признаков наркомании у ФИО1 не обнаруживается, больным наркоманией он не является.
С учётом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы.
Рассматривая возможность назначения иных более мягких видов наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его личность, в связи, с чем полагает, что наказание в виде штрафа, либо обязательных работ применять нецелесообразно.
По мнению суда, наказание в виде исправительных работ способно оказать влияние на исправление ФИО1 поскольку он характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно. На условия жизни семьи ФИО1 назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, и отбывая наказание в виде исправительных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд пришёл к выводу, что <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения изъятых наркотических средств (вещественных доказательств) МОМВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 , ст. 226.9 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Исправительные работы ФИО1 отбывать по основному месту работы в <данные изъяты>.
Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, имеющим основное место работы, считать день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии со ст. 42 УИК РФ.
После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения изъятых наркотических средств (вещественных доказательств) МОМВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Саунина Суд: Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Саунина Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017 Показать все документы по этому делу