ФИО6, ФИО4, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО2, находясь в помещении «ЦНТИ» по адресу: <адрес>Б, будучи неофициально трудоустроенными в фирму подрядчика, для осуществления ремонта крыши выставочного модуля здания «ЦНТИ» и достоверно зная, что в помещении выставочного модуля здания «ЦНТИ», расположенного по адресу: <адрес>Б, установлены электрические кабели, алюминиевые двери и столы, из корыстных побуждений решили совершить тайное хищение имущества, принадлежащее Смоленскому <данные изъяты>, с целью его реализации и извлечения материальной выгоды.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли в совершении преступления. Так, согласно распределенных ролей, ФИО4 совместно с ФИО2 должны были проследовать в помещение выставочного модуля здания «ЦНТИ», расположенного по адресу <адрес>, где приискать для хищения имущество, а ФИО6 должен был проследовать на крышу выставочного модуля помещения «ЦНТИ» и принимать по веревке похищенное имущество. Находясь в помещении выставочного модуля, имеющимися там инструментами снять алюминиевые двери, срезать алюминиевые ножки со столов, и неустановленным в ходе предварительного расследования предметом, путем перекуса демонтировать кабель, после чего передать при помощи веревки, находящемуся на крыше ФИО6 Далее, ФИО4, ФИО2 и ФИО6, удерживая похищенное имущество, должны были скрыться с места совершения преступления и реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить между собой.
Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенных ролей, убедились в отсутствии в помещении выставочного модуля здания «ЦНТИ» возможных свидетелей и очевидцев, а также в том, что их преступные действия будут незаметны для окружающих и будут носить тайный характер. После чего, в указанное время ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределенных ролей, зашли через главный вход в здание выставочного модуля «ЦНТИ», расположенного по адресу: <адрес>Б. В свою очередь, в это же время, ФИО6, согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО2, направился на крышу выставочного модуля «ЦНТИ».
Находясь в помещении выставочного модуля здания «ЦНТИ», ФИО4 совместно с ФИО2, установив визуально, что внутри помещения отсутствуют рабочие и сотрудники данной организации, обнаружили алюминиевые двери в количестве 2 штук, столы с алюминиевыми ножками, электрический кабель ПВС сечением 3х2,5 и силовые разъемы, принадлежащие Смоленскому ЦНТИ-филиалу ФГБУ «РЭА» Минэнерго России. В это время ФИО6, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находился на крыше выставочного модуля и ожидал, когда ФИО4 и ФИО2 начнут передавать ему при помощи веревки похищенное имущество.
В этот момент ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя в качестве орудия совершения преступления, приготовленный заранее гвоздодер, снял две алюминиевые двери, стоимостью <данные изъяты>.). В свою очередь, ФИО2, поддерживая преступные действия своего соучастника ФИО4, после того как последний снял двери, находясь в помещении выставочного модуля «ЦНТИ», используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, распилил алюминиевые двери на мелкие части для удобства транспортировки. В продолжение своих преступных действий ФИО4, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, отпилил с 10 столов, находящихся в данном помещении алюминиевую обшивку и ножки весом алюминия с одного стола 1<данные изъяты>. После чего ФИО4, действуя согласовано с ФИО2, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, срезал кабель, который был расположен по площади выставочного модуля, <данные изъяты>. В дальнейшем кабель и силовые разъемы ФИО4 совместно с ФИО2, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, разрезали на несколько частей и сложили заранее в приготовленные строительные мешки. После этого строительные мешки, с находившимися в них кабелем с силовыми разъемами, алюминиевые ножки от столов и алюминиевые двери, через имевшийся в крыше проём, при помощи веревки ФИО4 совместно с ФИО2 передали находившемуся на крыше ФИО6 После этого ФИО4 и ФИО2 поднялись к находившемуся на крыше ФИО6, совместно с которым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, разрезали на мелкие части ножки от столов и двери, которые сложили в заранее приготовленные строительные мешки.
Тем самым, ФИО4, ФИО2 и ФИО6, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Затем, ФИО4, ФИО2 и ФИО6, действуя совместно и по предварительному сговору взяли 4 строительных мешка, с находившимися в них: обшивкой и алюминиевыми ножками от столов, алюминиевыми дверями, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыли ФИО19 похищенное имущество на пункт приема металла, расположенного по <адрес>. После чего, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 вернулись в помещение выставочного модуля здания «ЦНТИ» по адресу: <адрес>Б, откуда забрали ранее оставшиеся в строительных мешках похищенный кабель и силовые разъемы, которые также сбыли ФИО19 в вышеуказанный период времени на пункт приема металла, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО2 и ФИО6 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в начале августа 2015 года он приехал в <адрес> с целью заработка, где неофициально устроился на работу для ремонта крыши выставочного модуля здания «ЦНТИ», которое расположено по адресу: <адрес>. В его обязанности входил ремонт крыши, а именно, кровельные работы. Их бригада состояла примерно из 7-8 человек. Вся бригада проживала в помещении «ЦНТИ», которое расположено с обратной стороны самого здания «ЦНТИ» и было выделено для хранения строительных материалов и их проживания. В данной бригаде он познакомился с ФИО2, ФИО4 и с его гражданской женой ФИО3. До знакомства ФИО2 он знал наглядно, так как они проживали в одном <адрес>. Они все вместе выполняли ремонтные работы в здании выставочного модуля «ЦНТИ». К ним никаких претензий по работе не было. Его заработная плата составляла <данные изъяты> каждый день должны были выдавать на питание, расчет осуществлялся один раз в неделю. ФИО3 выполняла ремонтные работы и готовила еду. Комната, в которой он проживал в общежитии, находилась на 2 этаже, он проживал совместно с ФИО2, а ФИО4 вместе с ФИО3 проживали в другой комнате с ним на этаже. В 20 числах августа 2015 года, их бригаде не заплатили заработную плату за выполненную работу, объяснив, что в настоящий момент денежных средств нет и заработную плату им заплатят через пару дней. Он помнит, что был выходной день - суббота, дату не помнит. Он находился в помещении «ЦНТИ», где они готовили еду и осуществляли её приём. Там же находился ФИО6 и ФИО2. В ходе их беседы все высказывали свое недовольство по поводу того, что не платили заработную плату. Так, в ходе беседы они решили похитить из помещения выставочного модуля «ЦНТИ» имущество, которое ранее видели в нем, а именно: алюминиевые двери, медный кабель, алюминиевые ножки от столов, которые находились в данном помещении, при возможности похитить еще какое-либо имущество, которое можно было бы сдать на пункт приема металла. Указанное имущество они хотели в дальнейшем продать на пункте приема металла, а вырученные денежные средства поделить пополам и потратить на продукты питания. В дальнейшем, срезанный кабель и алюминий должны были упаковать в приготовленные мешки объемом 50 литров, которые находились у них в комнатах. Также они обговорили план хищения имущества, где он должен был один подняться по лестнице наверх, на крышу помещения выставочного модуля ЦНТИ, чтобы в дальнейшем, через имеющуюся дыру в крыше, принять металлические изделия по веревке, на крыше их распилить болгаркой на мелкие части и сложить в приготовленные мешки. ФИО4 совместно с ФИО2 должны были зайти через главный вход в помещение выставочного модуля, где должны были срезать кабель и похитить алюминиевые двери, распилить там на несколько частей и передать ему их по веревке на крышу. В связи с тем, что они выполняли там работу, то в помещении и на крыше имелись инструменты, в том числе и болгарка. Им разрешалось находиться в данном помещении, для них вход был свободный. Так, согласно ранее обговоренному плану, он (ФИО6) один направился на крышу выставочного модуля здания «ЦНТИ», и ждал, когда ФИО4 и ФИО2 начнут подавать ему похищенное имущество. Как в данное помещение заходил ФИО4 и ФИО2 он не видел, но они должны были пройти через главный вход. ФИО4 с собой взял гвоздодер с целью снятия алюминиевых дверей, которые находились в помещении, а также мешки объёмом 50 литров, в количестве 6-7 штук. Так, примерно где-то через 1 час, находясь на крыше, ему крикнул ФИО2, что все готово, необходимо принять металл. После чего, с помощью веревки, которую они нашли в данном помещении, через отверстие в крыше выставочного модуля здания «ЦНТИ», он стал принимать металл по веревке. Через некоторое время к нему поднялись ФИО4 и ФИО2, где совместно стали с помощью болгарки распиливать похищенный метал на мелкие части и складывать их в приготовленные заранее мешки. Было похищено две двери алюминиевые, алюминиевые ножки, которые были срезаны с 10 столов, как пояснил ФИО4 и ФИО2. Также, со слов ФИО4 и ФИО2, они срезали из указанного помещения кабель, который сложили в мешки в количестве около 2 шт., которые были у них, и силовые разъемы, около 18 штук, где они оставили их в помещении выставочного модуля, чтобы в дальнейшем в этот же день вместе прийти и забрать их, так как все сразу они вынести не смогут, так как был большой объем. Далее, распиленный алюминий, они вместе погрузили в 4 мешка и вынесли через общежитие через балкон, через который он заходил. После чего ФИО2 вызвал такси. Они выходили через балкон. Во время ожидания такси ФИО4 позвонил ФИО3 и сказал, чтобы она подошла на улицу к выставочному модулю здания «ЦНТИ», на что та согласилась. ФИО3 такси, они погрузили мешки в багажник такси. ФИО3, она села к ним в такси и они все вместе направились на пункт приема металла, который расположен за «Багратионовским» рынком <адрес>, где они сдали похищенное имущество. Вырученные денежные средства они отдали ФИО3 для того, чтобы она купила продуктов питания. Далее, вернувшись, ФИО3 направилась в общежитие приготовить еду, а они все вместе вернулись в помещение выставочного модуля, где он (ФИО6) поднялся через балкон на крышу и принял около 2 мешков, в котором находился кабель и силовые разъёмы. Какой метраж кабеля был, ему неизвестно, так как кабель был порезан и сложен в пакет, общий вес кабеля в мешках был около 60-70 кг. В дальнейшем, они также все вместе вышли через балкон, указанные мешки оставили у них в комнате, чтобы на следующий день опалить их и сдать на прием пункта металла. ФИО3 не знала, что они совершили хищение имущества с помещения ЦНТИ. Они ей ничего не говорили и не поясняли. На следующий день, он, ФИО4 и ФИО2 направились опаливать похищенный кабель и силовые разъемы. Опалив кабель и силовые разъемы, получились чистые медные провода, где они через пару дней сдали на пункт приема металлолома, который расположен за «Багратионовским» рынком <адрес>. Силовые разъемы были пластмассовые, внутри которых имелась медь. Сколько им заплатили за медь, он не помнит, но денежные средства они подели поровну, и потратили на собственные нужды. Утверждает, что совершая хищение они тем самым пытались компенсировать невыплаченную зарплату, полагая, что если они работали в ЦНТИ, то и ЦНТИ должно платить им деньги за работу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в начале августа 2015 года, он совместно со своей сожительницей ФИО3 приехали в <адрес>, где неофициально устроился на работу для ремонта крыши выставочного модуля здания «ЦНТИ», которое расположено по адресу: <адрес>Б. В его обязанности входили, ремонт крыши, кровельные работы. В обязанности ФИО3 также входил ремонт крыши здания «ЦНТИ», а именно, покраска и уборка помещения, и приготовление пищи. Его заработная плата составляла 1400 рублей в день, в которые входили 350 рублей выдаваемые на питание. Деньги должен был платить ФИО9 – представитель нанимателя (работодателя). Армен и ФИО9 – это представителя работодателя (фирмы нанимателя) осуществляли контроль над рабочим процессом и занимались обеспечением жилья, пропитания и оплаты за выполненную работу рабочим, занятым на объекте ЦНТИ. Они проживали в помещениях «ЦНТИ», которое расположено с обратной стороны самого здания «ЦНТИ». В данной бригаде он и ФИО3 познакомились с ФИО6 и ФИО2. В августе 2015 года их бригаде не заплатили заработную плату за выполненную работу, объяснив, что в настоящий момент денежных средств нет и заработную плату им заплатят позднее. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «ЦНТИ», они собрались с ФИО6 и ФИО2. В ходе разговора все высказывали свое недовольство по поводу того, что не была выплачена заработная плата. Тогда, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «ЦНТИ», он решил совершить хищения из помещения выставочного модуля, и предложил ФИО6 и ФИО2 совершить хищение имущества из выставочного модуля здания «ЦНТИ» совместно. ФИО6 и ФИО2 сразу согласились на его предложение. Они решили похитить из помещения выставочного модуля «ЦНТИ» имущество, которое ранее видели там и которое можно было в дальнейшем сдать в пункт приема металла, денежные средства поделить поровну, а именно: алюминиевые двери, кабель, алюминиевые ножки от столов и силовые разъемы, которые находились в данном помещении. В дальнейшем срезанный кабель и алюминий должны были упаковать в приготовленные мешки объемом 50 литров, которые находились у них в комнатах. Также они обговорили план хищения имущества, согласно которому ФИО6 должен был с балкона подняться по лестнице на крышу выставочного модуля ЦНТИ, чтобы в дальнейшем, через имеющуюся дыру в крыше (размером около 50-60 см), принять металлические изделия по веревке. Похищенный алюминий они должны были распилить болгаркой на мелкие части и сложить в приготовленные мешки. Он с ФИО2 должны были зайти в помещение выставочного модуля, где должны были срезать кабель, алюминиевые двери, распилить там на несколько частей и передать их ФИО6 по веревке на крышу. Так как они выполняли там работу, то в помещении выставочного модуля и на крыше имелись инструменты, в том числе и болгарка. Работникам разрешалось находится в данном помещении, где для них вход был свободный. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, согласно ранее обговоренному плану, вместе с ФИО2 они зашли в здание выставочного модуля через главный вход, а ФИО6 зашел через общежитие с балкона, то есть залез на крышу по лестнице выставочного модуля здания «ЦНТИ». В помещение выставочного модуля они заходили свободно, так как там было все открыто и им разрешалось там находится. С собой из комнаты он взял гвоздодер с целью снятия алюминиевых дверей, которые находились в помещении и которые ранее они видели, а также мешки объёмом на 50 литров, в количестве 6-7 мешков. Далее, он и ФИО2 стали приискивать имущество, которое можно было похитить и сдать в пункт приема металла. Обнаружив алюминиевые двери в количестве 2 штук, с помощью гвоздодера он снял указанные алюминиевые двери. ФИО2 в это время стал с помощью болгарки их распиливать на несколько частей. В дальнейшем указанный гвоздодер он оставил в данном помещении выставочного модуля. Далее, он увидел, что в помещении находятся столы в количестве 10 штук, ножки которых были из алюминия, а верх был деревянный. Он с помощью болгарки распилил с указанных столов ножки, которые состояли из алюминия. Далее, совместно с ФИО2 они срезали кабель с помощью кусачек, которые были при нем. Указанный кабель был расположен по площади выставочного модуля в обмотке белого цвета, по метражу около 400 метров с сечением 3х2,5. Также, ими было похищены силовые разъемы в количестве 18 штук, которые были пластмассовые, внутри которых имелась медь. Указанные силовые разъемы были соединены вместе с кабелем. Далее похищенный кабель они разрезали на несколько частей, чтобы было удобно сложить в приготовленные мешки. Кабель и силовые разъемы он и ФИО2 сложили в два мешка и оставили их в помещении выставочного модуля, чтобы в дальнейшем вернуться, забрать их и сдать на пункт приема металла. После чего кто-то из них крикнул ФИО6, чтобы тот начал принимать похищенный алюминий. С помощью веревки, которую они нашли в данном помещении, ФИО6 через отверстие в крыше выставочного модуля здания «ЦНТИ» подняли на крышу алюминиевые двери и ножки алюминиевые от столов. Кусачки находились при нем, в дальнейшем он их выкинул в мусорный контейнер. Далее, он совместно с ФИО2 через общежитие поднялись на крышу выставочного модуля здания «ЦНТИ» где находился ФИО6 и совместно, с помощью болгарки, которая находилась на крыше, стали распиливать алюминиевые двери и ножки от столов на наиболее мелкие части, чтобы они поместились в мешки, заранее приготовленные. Далее, распиленный алюминий они погрузили в 4 мешка и вынесли через общежитие через балкон, через который заходили. После чего ФИО2 вызвал такси. Во время ожидания такси, он позвонил ФИО3 и сказал, чтобы она подошла на улицу к выставочному модулю здания «ЦНТИ», на что она согласилась. ФИО3 такси, они похищенное имущество погрузили в багажник такси. ФИО3, она села к ним в такси и они все вместе направились на пункт приема металла, который расположен за «Багратионовским» рынком <адрес>. В указанном пункте приема они сдали похищенное нами имущество – алюминий, какую сумму им заплатили за металл, он уже не помнит. Вырученные денежные средства они отдали ФИО3 для того, чтобы она купила продуктов питания. Далее, вернувшись, ФИО3 направилась в общежитие приготовить еду, а они все вместе вернулись в помещение выставочного модуля, где ФИО6 поднялся через балкон на крышу, а он и ФИО8 направились в помещение с целью поднятия похищенного кабеля и силовых разъемов на крышу. ФИО6 принял мешки, в котором находился кабель и силовые разъемы. В дальнейшем, они так же все вместе вышли через балкон, указанные мешки они оставили у себя в комнате, чтобы на следующий день опалить их и сдать на прием пункта металла. Опалив обмотку кабеля и силовые разъемы, получились чистые медные провода, которые через пару дней они сдали на пункт приема металлолома, который расположен за «Багратионовским» рынком <адрес>. Сколько им заплатили за провода, он не помнит, но денежные средства они подели поровну и потратили на собственные нужды. Утверждает, что совершая хищение они тем самым пытались компенсировать невыплаченную зарплату, полагая, что если они работали в ЦНТИ, то и ЦНТИ должно платить им деньги за работу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что примерно в 20 числах августа 2015 года, он совместно со знакомыми, ФИО4 и ФИО6 находились в помещении «ЦНТИ», расположенного по адресу: <адрес>Б. ФИО4 в ходе разговора ему и ФИО6 предложил похитить алюминий из помещения выставочного модуля «ЦНТИ», чтобы впоследствии его сдать на пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить поровну. Так как на тот момент у него денежных средств не было и заработную плату не платили (в тот период он осуществлял ремонтные работы в ЦНТИ, его заработная плата составляла 1000 рублей в день плюс 300-400 рублей каждый день должны были выдавать на питание), он согласился, ФИО6 также дал свое согласие. Они договорились, что будут поднимать алюминий через отверстия в крыше с помощью веревки. Так, он с ФИО4 пошли в указанное помещение, в которое они имели свободный доступ, так как осуществляли там ремонт, а именно, Забели и ФИО4 делали крышу, а он демонтировал стену во дворе «ЦНТИ». Так, ФИО6 проследовал на крышу выставочного модуля «ЦНТИ», имея при себе веревку, с помощью которой они поднимали инструмент и оборудование на крышу. Находясь в помещении выставочного модуля, он совместно с ФИО4 осмотрели помещение на предмет наличия алюминия. Установив, что имеются столы, у которых были алюминиевые ножки, а также две двери, которые были алюминиевые. Он снял ножки со столов, а ФИО4 снял двери, далее они привязали двери и ножки от столов к веревке, которую через отверстие в крыше спустил ФИО6, он их поднял, далее он и ФИО4 увидели кабель с разъемами, который они отсоединили, сложили в мешки и так же привязали к веревке, которую поднял на крышу ФИО6. На тот момент в помещении никого не было. После, они с ФИО4 ушли из помещения выставочного модуля «ЦНТИ» и, приняв у ФИО6 похищенное имущество, направились с ним в помещение, в котором жили ФИО6 и ФИО4, расположенное на территории «ЦНТИ». Находясь в данном помещении, они похищенное имущество распилили с помощью «болгарки» и сложили в заранее приготовленные мешки. Далее, ими похищенное имущество было сдано на пункт приема металла. Сколько они выручили денежных средств, он уже не помнит. На данные денежные средства они купили сигареты, продукты питания, которые они впоследствии употребили. Утверждает, что совершая хищение, они тем самым пытались компенсировать невыплаченную зарплату, полагая, что если они работали в ЦНТИ, то и ЦНТИ должно платить им деньги за работу.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность ФИО6, ФИО4 и ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью доказательств. - заявлением представителя потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>; - показаниями представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым он работает в <данные изъяты> с 2012 года, представляет интересы организации на основании доверенности. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он узнал от их работника ФИО16, что из помещения выставочного модуля здания ЦНТИ, совершено хищение имущества, которое с учетом износа оценивает<данные изъяты>. <данные изъяты>. Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № сумма причиненного ущерба составила с учетом износа на общую сумму <данные изъяты>. Также ему известно, что в здании ЦНТИ, в период времени с марта 2015 по декабрь 2015 года, проводился капитальный ремонт, данные ремонтные работы осуществляла компания <данные изъяты>» из <адрес>, которая выиграла тендер на строительные работы. Работники данной организации постоянно менялись и нанимались новые работники. Для работников ООО «Премьера» доступ в помещение выставочного модуля, а также в здании ПЛК ЦНТИ был свободный. Также, вход был доступен для сотрудников ЦНТИ, которые осуществляли контроль над выполнением работ. Ему известно, что последний раз похищенное имущество видел их сотрудник ФИО16 около 16 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 00 мин ФИО16 обнаружил хищение имущества, что в дальнейшем было ему сообщено и им было написано заявление в полицию. При осуществлении ремонтных работ руководством ЦНТИ было предоставлено несколько комнат в помещении здания для хранения инструментов и строительных материалов, в данных помещениях проживали также рабочие. После совершения кражи рабочим было запрещено далее там проживать; - показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что в <данные изъяты> около 7 лет. В ее должностные обязанности входит ведение финансовой деятельности Смоленского «ЦНТИ» на основании генеральной доверенности. В здании Смоленского «ЦНТИ» проходят ремонтные работы, данные ремонтные работы осуществляет компания <данные изъяты>» из <адрес>, которая выиграла тендер на строительные работы. Работники данной организации постоянно меняются и нанимают на работу, данная компания разных людей из <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она уехала с работы из Смоленского филиала «ЦНТИ», расположенного по адресу: <адрес> Б. Выйдя во двор, она обратила внимание, что с улицы первая дверь выставочного модуля была открыта, а вторая железная дверь была в закрытом положении. ДД.ММ.ГГГГ от электрика ФИО16 она узнала, что в выставочном модуле Смоленского «ЦНТИ» было совершено хищение имущества. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Смоленский «ЦНТИ», где ей стало известно, что было похищено следующее имущество<данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, в <данные изъяты> работает с 2005 года. В его должностные обязанности входит: ответственность за пожарную охрану, за тепловой узел. График его работы составляет три дня в неделю, это понедельник, вторник и среда с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. С апреля месяца 2015 года в помещении выставочного зала «ЦНТИ», проводится капитальный ремонт. Ремонтные работы осуществляет компания ООО «Премьера». Данная организация выиграла конкурс, на проведение ремонтных работ здания «ЦНТИ», который устраивала главная организация которая находится в <адрес>. Представитель компании <данные изъяты>», его данные ему не известны, на выполнения работ нанимала людей в <адрес>, так начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в здании ЦНТИ работает бригада в составе 8-ми человек. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на своем рабочем месте, в помещении выставочного здания «ЦНТИ», руководство попросила выйти на работу, почему именно на данный момент не помнит, он выполнял какую-то работу, после чего направился домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ к 08 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время указать не может, он стал делать обход помещения и направился в выставочный модуль здания «ЦНТИ». Зайдя в выставочный модуль, он обнаружил, что в помещении было совершено хищение, а именно пропали две алюминиевые двери, так же был срезан кабель ПВС 3х2,5. С девяти распределительных щитков отсутствует кабель по 2 в каждом по 4 метра, всего 8 метров с каждого щитка всего 72 метра. В самом зале под потолком так же пропал кабель по 8 метров 2 штуки в каждом щитке, всего метров в каждом, а всего со всех щитков 144 метра, а так же 18 разъемов; - показаниями свидетеля ФИО3 Ю.А., из которых следует, что проживает совместно с ФИО4, с которым она знакома с 2012 года. Так в начале августа 2015 года она и ФИО4 неофициально устроились на работу в ООО «Полесье» для ремонта крыши выставочного модуля здания «ЦНТИ», которое расположено по адресу: <адрес>Б. В должностные обязанности ФИО4 входило, ремонт крыши, а именно кровельные работы, а в её должностные обязанности входило так же ремонт крыши здания «ЦНТИ», а именно покраска и уборка помещения, а так же приготовление пищи. Они работали совместно с бригадой в количестве примерно из семи- восьми человек. Вся бригада, в том числе и она проживали в помещениях «ЦНТИ», которое расположено с обратной стороны самого здания «ЦНТИ». В данной бригаде, она, ФИО4 познакомились с ФИО6 и ФИО2, которые, так же как выполняли ремонтные работы в здании выставочного модуля «ЦНТИ». Её заработная плата составляла 1000 рублей в день плюс 300-400 рублей каждый день должны были выдавать на питание, а расчет должен был осуществляться один раз в неделю. Вначале выдавали деньги только на питание, а затем и их перестали давать. В 20 числах августа 2015 года, она находилась в помещении «ЦНТИ», где отдыхала. В это время ей на сотовый телефон позвонил ФИО4 и попросил чтобы она спустилась вниз ко входу здания «ЦНТИ», для чего он ей не пояснял. Она сразу спустилась и подойдя ко входу «ЦНТИ» она увидела, как ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО6 находятся в автомашине такси. Подойдя к автомобилю, ФИО4 попросил ее съездить с ними в магазин, на что она согласилась и села в такси. Далее по пути следования они заехали на Багратионовский рынок. Остановившись, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 вышли из автомашины, при этом из багажного отсеке взяли 2 мешка и понесли их в сторону рынка. Она в этот момент оставалась в автомобиле. Куда они направились и что находилось в мешке, на тот момент ей известно не было, она не интересовалась. Через несколько минут, вернувшись, ФИО4 передал ей денежные средства, попросил приобрести продукты питания и приговорить им еду. В дальнейшем, в начале сентября 2015 года ей стало известно от сотрудников полиции, а в дальнейшем от ФИО4, что в августе 2015 года, ФИО4, совместно с ФИО6 и ФИО2 совершили хищения имущества из помещения ЦНТИ; - показаниями свидетеля ФИО19, оглашёнными в судебном заседании (том 1 л.д. 32-34 у/<адрес>) из которых следует, что работает у <данные изъяты>», в его обязанности входит прием, взвешивание металла и оплата клиентам. Так, примерно в двадцатых числах августа 2015 года, в дневное время около 15 часов 00 минут, на пункт приема металлолома <данные изъяты>», расположенным за «Багратионским» рынком, на <адрес>, пришли трое мужчин неизвестных, которые, как они пояснили, работали в здании ЦНТИ, расположенного по адресу: <адрес>Б. Ранее он их никогда не видел. Данные мужчины в мешке принесли алюминиевые обрезки, как позже выяснилось, это были разрезанные алюминиевые двери и столы. За данный металл он отдал мужчинам деньги в сумме около двух тысяч, точно указать не может, после чего они уехали. Через дня два, точно указать не может, эти же мужчины, которые приходили ранее, принесли на пункт приема медные провода. За данные медные провода он так же с ними расплатился. Сколько именно он передал им денег, он не помнит. Учет приема и передачи денежных средств у них не ведется; - показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что в июне 2015 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО9 и предложил работу, пояснив, что нужно собрать бригаду. Он собрал рабочих, в том числе ФИО2, ФИО4 и ФИО6. Работали они у подрядчика, фирма расположена в <адрес>, без оформления отношений (трудовых, гражданско-правовых). Данная фирма должна была провести работы по ремонту ЦНТИ, расположенного по адресу: <адрес>Б, на основании выигранного тендера. Между ними и фирмой-подрядчиком была устная договорённости, что фирма-подрядчик оплачивает им работу в сумме 2000 рублей в день, плюс выплачивает деньги на питание. Но условия постоянно менялись, а именно должны были платить каждый день, потом договорились в конце недели, потом должны были выплатить аванс в размере 30%, а по окончанию работы всю суммы. Армен и ФИО9 – это представителя работодателя (фирмы нанимателя) осуществляли контроль над рабочим процессом и занимались обеспечением жилья, пропитания и оплаты за выполненную работу рабочим, занятым на объекте ЦНТИ. Рабочие о форме расчётов знали, так как ни у кого вопросов не возникало по форме расчётов, были вопросы только по исполнению обязательств, так как была задержка по выплате заработной платы. ФИО6 и ФИО4 осуществляли работу по ремонту кровли. В тоже время ФИО2 и ещё один рабочий осуществляли работу по снятию плитки, им расчёт должны были произвести по фактическому окончанию работы. На момент кражи работа ФИО2 и другим рабочим выполнена окончательно не была. Проживали всей бригадой в помещениях здания ЦНТИ, которые были выделены заказчиком (ЦНТИ) для хранения строительного материала и инструментов, они не возражали против проживания рабочих в этих помещениях. После совершения кражи рабочим было запрещено далее там проживать; - постановлением о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02<данные изъяты> - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о закупочной стоимости товара, похищенного в помещении выставочного модуля <данные изъяты>; - протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.<данные изъяты>; - протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>; - протоколом явки с повинной от <данные изъяты>; - протоколом явки с повинной от <данные изъяты> ФИО6 признает<данные изъяты> - протоколом явки с повинной от <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> - протоколом предъявления для опознания по фотографии от <данные изъяты>; - протоколом предъявления для опознания по фотографии от <данные изъяты>; - протоколом предъявления для опознания по фотографии от <данные изъяты>; - постановлением о признании потерпевшим <данные изъяты>); - постановлением о признании гражданским истцом <данные изъяты>); - протоколом проверки показаний от <данные изъяты>»; - протоколом проверки показаний от <данные изъяты>»; - заключением эксперта № от <данные изъяты>; - заключением эксперта № от <данные изъяты>; - светокопией договора №.<данные изъяты>.
Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимых ФИО6, ФИО4, ФИО2, - не имеется.
При исследовании приведённых выше доказательств у суда не возникает сомнений в виновности подсудимых (каждого) в совершении ими инкриминируемого деяния, так как показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.
На основании вышеизложенного, с учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО6, ФИО4, ФИО2 (каждого) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО6, ФИО4, ФИО2 были привлечены фирмой-подрядчиком <данные изъяты>» на объект по ремонту здания <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым ФИО4 совместно с ФИО2 проследовали в помещение выставочного модуля здания «ЦНТИ», расположенного по адресу <адрес>Б, где приискали для хищения имущество, а ФИО6 проследовал на крышу выставочного модуля помещения «ЦНТИ» и принимал по веревке похищенное имущество, <данные изъяты>, которое они совместно реализовали с целью извлечения материальной выгоды, полученные денежные средства, разделили между собой, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Доводы защитников о необходимости переквалификации действий подсудимых ФИО6, ФИО4, ФИО2 на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: из показаний свидетелей ФИО3 Ю.А., ФИО18, представителя потерпевшей стороны усматривается, что ФИО6, ФИО4, ФИО2 знали, что они привлечены в качестве рабочих разных специальностей на объект по ремонту здания <данные изъяты> со стороны подрядной организации, производящей ремонтные работы в ЦНТИ, которая и должна была, согласно устной договорённости с ними, производить расчёт по выполненной работе. Хотя у них (ФИО6, ФИО4, ФИО2 и фирмой-подрядчиком) и возникли финансовые разногласия, по факту исполнения денежных обязательств, однако подсудимые, испытывая материальное затруднение, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а не самовольно распорядились имуществом фирмы-подрядчика (строительными инструментами и материалами), которое находилось в свободном доступе в помещениях, где они (ФИО6, ФИО4, ФИО2) проживали до совершения кражи.
Показания ФИО6, ФИО4, ФИО2 о том, что, совершая хищение, они тем самым пытались компенсировать невыплаченную зарплату, полагая, что если они выполняли ремонтные работы в ЦНТИ, то и ЦНТИ должно платить им деньги за работу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям представителя потерпевшего, согласно которым расчёт по договору от 15.01.2015г. с подрядной организацией <данные изъяты> расположенной в <адрес>, производился заказчиком - <данные изъяты> в том числе, показаниями свидетеля ФИО18, который пояснил, что на выполнения строительных работ на объекте <данные изъяты> их (рабочих) нанимал подрядчик – организация, которая расположена в <адрес>, а не ЦНТИ, о чём рабочие знали, так как их представители (подрядной организации) присутствовали на объекте, контролировали ход выполнения работ и осуществляли выплаты по зарплате. Суд связывает данные показания подсудимых с выбранной позицией защиты.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, их материальное положение, а также, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.
ФИО6 совершил преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности во время неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершённые преступления против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , – явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ , - полное признание вины в хищении чужого имущества и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6 Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так обвинением не предоставлено доказательств того, что ФИО6 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, также не предоставлено доказательств того, как состояние алкогольного опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, на обстоятельства его совершения и личности виновного.
Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО6 характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства посредственно, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину в части хищения чужого имущества полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО6, преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания, применения ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , судом не установлено.
При данных изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает наказание в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ , при этом - с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая правила ч. 5 ст. 69 УПК РФ , путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ .
ФИО4 совершил преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , – явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ , - полное признание вины в хищении чужого имущества и раскаяние в содеянном; отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО4 характеризуется по месту жительства посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учёте в диспансерах не состоит, вину в части хищения чужого имущества полностью признал, в содеянном раскаялся, инвалидом не является, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ , судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
При данных изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , а, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ к ФИО4 условное осуждение.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности во время неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершённые преступления против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , – явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ , - полное признание вины в хищении чужого имущества и раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по предыдущему месту отбывания наказания также характеризовался положительно, на учётах в диспансерах не состоит, вину в хищении чужого имущества полностью признал, в содеянном раскаялся, инвалидом не является, ранее судим за совершение преступления (средней тяжести и тяжкого), судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания, применения ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , судом не установлено.
При данных изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает наказание в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ , при этом - с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ к ФИО2 условное осуждение.
Гражданский иск Смоленского ЦНТИ – филиалу ФГБУ «РЭА» Минэнерго России к ФИО6, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в солидарном порядке.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО6 в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
ФИО6 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на условно осужденного ФИО4 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением на условно осужденного ФИО2 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4, ФИО2 в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным (каждым) апелляционной жалобы, осужденный (каждый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный (каждый) должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Д.В. Никишов Суд: Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Никишов Д.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ