ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах: 28.12.2016 года примерно в 21 час ФИО1, находясь на ул. Мира г. Тамбова в точно неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем присвоения найденного, незаконно приобрела для личного употребления, находящееся в полимерном пакете порошкообразное вещество, общей массой не менее 0,36 гр., содержащее в своем составе, согласно справке №314 от 01.01.2017 года, наркотическое средство – а-пирролидиновалероферон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрон и незаконно хранила при себе в кошельке, находящемся в принадлежащей ей сумке, для личного употребления до момента ее задержания сотрудниками полиции, когда 29.12.2016 года в 03 часа у <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №5173 от 29.12.2016 года, была задержана сотрудниками полиции и указанное выше наркотическое средство общей массой 0,36 гр. Было у нее изъято в ходе личного досмотра.
Согласно заключению эксперта №65 от 08.02.2017 года, представленное на экспертизу вещество, массой 0,35 гр., изъятое 29.12.2016 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалероферон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрон.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО1 без цели сбыта наркотического средства массой 0,36 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалероферон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, относится к значительному размеру.
Подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением она согласна, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Тетушкин Е.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство и просил применить к ФИО1 положения ст. 73 или ст. 82 УК РФ .
Государственный обвинитель Бердеева Т.С. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
ФИО1 совершила преступление относимое законом к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновной, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признаёт рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.6, 18-20, 72-73), наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.112), наличие заболеваний у подсудимой, её матери и ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из показаний ФИО1 об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства (л.д.6, 18-20, 72-73).
В связи с наличием у ФИО1, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы нуждаемости в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ , суд считает необходимым рекомендовать администрации учреждения по месту отбытия наказания организовать её лечение.
Оценивая вмененное ФИО1 органами расследования отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, суд отмечает следующее.
Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29.12.2016 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения в связи с обнаружением метаболита: фенобарбитола (л.д.62).
ФИО1 в судебном заседании показала об употреблении ею наркотического средства после его приобретения, в связи с чем, нахождение в состоянии опьянения не повлияло на её поведение при приобретении и хранении наркотического средства.
Как следствие изложенного, употребление наркотического средства ФИО1 явилось целью его приобретения, то есть целью совершения преступления, а состояние опьянения явилось у ФИО1 после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что в причинно-следственной связи указанных событий, первичным является приобретение наркотического средства и далее, его хранение и употребление.
Кроме того, влияние нахождения подсудимой в состоянии опьянения на совершение инкриминируемого ей преступления, органами расследовании не выяснялось, что следует из показаний ФИО1 (л.д.6, 18-20, 72-73) и обвинительного акта. Обстоятельство того, что состояние опьянения виновной способствовало совершению ею преступления и облегчило его совершение ввиду потери контроля за своим поведением, в обвинение ФИО1 не вменялось. В судебном заседании стороной обвинения каких-либо доводов, в обоснование наличия у ФИО1 указанного отягчающего обстоятельства, не приведено.
Оценивая изложенное, суд исключает из обвинения подсудимой отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также ее личность, характеризующуюся устойчивым антиобщественным поведением, суд считает, что исправление виновной возможно только в условиях изоляции ее от общества, что влечет необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания за преступление, суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оценивая возможность применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ , суд отмечает следующие обстоятельства.
Согласно материалов дела характеризующих личность подсудимой, ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности и длительное время находилась в местах лишения свободы до 30.05.2014 года. 20.04.2016 года ФИО1 была осуждена за уклонением от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. В настоящее время, по состоянию здоровья у неё имеются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов и нуждаемости в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. По сведениям ОМВД России по Тамбовскому району следует, что ФИО1 официального и постоянного места работы не имеет, контроль за поведением несовершеннолетней со стороны матери практически отсутствует. Из Акта проверки жилищных условий ФИО1 от 21.04.2017 года следует, что жилищно-бытовые условия неудовлетворительные. В доме неубрано, вещи разбросаны, у девочки нет своего спального места, в комнате ребенка неубрано, захламлено.
Согласно показаний свидетеля ФИО6 – специалиста отдела охраны прав детства и материнства управления образования администрации Тамбовского района Тамбовской области, несовершеннолетняя ФИО8 находится на круглосуточном обучении в ТОГБУЗ «Школа –интернат» для детей с ограниченными возможностями в д.Красненькая, за исключением выходных дней. Девочка слабовидящая, однако проблема не очень серьёзная и она, со слов педагогов, может обучаться в обычной школе. В феврале 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Просит передать девочку под опеку органов опеки и попечительства.
Оценивая совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, в связи с наличием ребенка в возрасте до 14 лет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, заключив её под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 3 мая 2017 года.
Рекомендовать администрации учреждения по месту отбытия наказания организовать лечение осужденной ФИО1 от наркомании.
Вещественные доказательства: вещество массой 0,32 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалероферон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, изъятое в ходе досмотра ФИО1 в полимерном пакете с застежкой «салазка», упакованное в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «№43 УМВД России по г. Тамбову», находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ . <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.А. Чернов Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Чернов Владимир Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-202/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Показать все документы по этому делу