ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному 6 августа 2015 года, в размере 300 000 рублей 00 копеек, процентов на сумму займа в размере 49 093 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами 6 августа 2015 года был заключен договора займа, по которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 300 000 рублей. Заемную сумму ответчик обязался выплатить до 6 августа 2015 года. Однако, по мнению истца, заемщик своим поведением поставил под угрозу своевременность выполнения обязательств по возврату денежных средств. В связи с этим истец просит вернуть переданные ответчику по договору займа денежные средства и выплатить проценты за пользование займом.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом (л.д.32), не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).
Ответчик ФИО3 извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания (л.д.30).
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель, адвокат Ахвердян Е.Н., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не приведены доводы, по которым договор займа может быть расторгнут досрочно, а заемные средства возвращены до срока, определенного сторонами по договору займа.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 6 августа 2015 года ФИО1 передала ФИО2 300 000 рублей на срок до 6 августа 2019 года (л.д.12).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям договора ответчик обязался выплатить задолженность до 6 августа 2019 года.
Материалами дела подтверждается, что требование ФИО1 о возврате долга, направленное в адрес ФИО2, возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.15,16).
Однако в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом или нарушены условия договора.
В соответствии со ст.ст. 807 , 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Истцом не представлено доказательств того, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Также материалы дела не содержат сведений, что сторонами оговаривалось возвращение займа по частям.
Поскольку в расписке указано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу не позднее 06.08.2019 года, то день исполнения обязательства по возврату займа в настоящее время не наступил.
Ссылка истца на статью 810 ГК РФ в обоснование доводов о возможности досрочного истребования денежных средств, переданных по договору займа, является некорректной, поскольку в соответствии с требованиями указанной статьи сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования лишь в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования.
Из представленной истцом расписки следует, что в ней содержится срок возврата заемных средств (6 августа 2019 года), который предусмотрели стороны при заключении договора займа.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании суммы займа.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем направления апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий Т. С. Гондельева Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2017 года. Суд: Губкинский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Гондельева Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-150/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-150/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-150/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ