ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В начале августа 2016 года в вечернее время в <адрес> ФИО1, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности за гаражным кооперативом по адресу: <адрес>, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1 658 г, то есть в крупном размере, которое принес в гараж № в указанном гаражном кооперативе, где незаконно хранил до 23 января 2017 года, когда в 11 часов 45 минут оно было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.
Общая масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 1 658 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.
Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Кустов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Гагаринова Н.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) и длительное время незаконно хранил в гараже до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Кустов не судим (т. 2, л.д. 187), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 185-186), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 189, 191), по месту работы – положительно (т. 2, л.д. 192), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 194).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ .
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 658 г, полимерная бутыль объемом 5 л, 3 полимерных бутылки объемом 0,5 л каждая с жидкостью, 2 миски белого и лазурного цвета, полимерный мешок белого цвета подлежат уничтожению.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, продолжать работать в течение испытательного срока.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 658 г, полимерную бутыль объемом 5 л, 3 полимерных бутылки объемом 0,5 л каждая с жидкостью, 2 миски белого и лазурного цвета, полимерный мешок белого цвета – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов Суд: Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Чепцов Юрий Федорович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу