Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.1 ст. 318 УК РФ , а именно в том, что 23.02.2017г. в период времени с 17.00 часов до 19.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 8-ми метрах от дома <адрес> и в 27 метрах от дома <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был установлен стрелком № отделения № взвода № патрульной роты войсковой части № ФИО№1, назначенным на указанную должность приказом командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, старшим стрелком-пулеметчиком рядовым М.А.А., назначенным на указанную должность приказом командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ и стрелком № отделения № взвода № патрульной роты войсковой части № рядовым Р.Д.А., назначенным на указанную должность приказом командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно патрульно-постовой ведомости, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, в период времени с 17.00 часов до 23.00 часов 23.02.2017г. находились при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования №, проходящему по территории Московского района г.Калининграда, будучи одетыми в форменное обмундирование военнослужащих, осуществляли функции представителей власти правоохранительного органа. Исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8, п.п. 1-4, 7 ч.1 ст.9, ч.1 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также обязанности и полномочия по охране общественного порядка и общественной безопасности, по пресечению административных правонарушений и преступлений, проверке у граждан документов, удостоверяющих их личность, а если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении и доставлению граждан в служебное помещение территориального органа полиции для установления их личности, рядовые ФИО№1, М.А.А. и Р.Д.А., осуществляли доставление ФИО1 в отдел полиции № УМВД России по г. Калининграду для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении. При этом ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать законным действиям военнослужащих ФИО№1, М.А.А. и Р.Д.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая, что ФИО№1 является уполномоченным представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью подрыва авторитета правоохранительных органов, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым ФИО№1 физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Следователь СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области М.Я.Ф. с согласия и.о. руководителя СО по Московскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Д.М.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный ему вред.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный вред, имеет постоянное место работы, характеризуется с положительной стороны.
Потерпевший ФИО№1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствии, а также согласие с постановлением следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа.
Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему: Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.
В соответствии с. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ , допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судим,, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему вред загладил полностью, принес извинения потерпевшему, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ , не возражает, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.
При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, личность и материальное положение ФИО1, который имеет постоянное место работы, <данные изъяты> ребенка, неработающую супругу, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшему вред полностью возместил, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст.ст. 25.1 , 254 , 256 , 446.1 , 446.2 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, обязав его к уплате штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья Суд: Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Андронова Любовь Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017 Показать все документы по этому делу