ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2016 года около 20 часов 50 минут ФИО2, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому дому №, расположенному на садовом участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, непригодному для проживания и принадлежащему ФИО1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, подошел вплотную к окну, расположенному справа от входной двери в дом, заколоченному листом фанеры, после чего обеими руками ухватился за его выступающий край и, применив физическую силу, освободил не застекленный оконный проем, через который незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в указанный садовый дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: лопату из нержавеющей стали с деревянным черенком стоимостью 700 рублей, ножовку по дереву стоимостью 200 рублей, а также молоток стоимостью 200 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1100 рублей.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Наличие двоих малолетних детей на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Судим. Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 21 сентября 2016 года. По сведениям <данные изъяты> после 30 декабря 2016 года нарушений возложенных судом обязанностей не допускал. В настоящее время проживает с сожительницей. Не работает, имеет намерение трудоустроиться и помогать своим детям. Участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» под наблюдением не состоит. <данные изъяты> Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения подсудимому ФИО2 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, обстоятельства совершения преступления, искреннее раскаяние подсудимого и полагает возможным дать шанс исправления без изоляции от общества, сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> от 21 сентября 2016 года. Суд приходит к выводу о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно.
С целью исправления ФИО2 суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей во время испытательного срока.
Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования правил ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч. 1 ст. 62 УК РФ , согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Дополнительное наказание - ограничение свободы - суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> от 21 сентября 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: один фрагмент газеты со следом обуви – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ж.В. Фролова Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Фролова Ж.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-168/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ