Дело №1-23-17
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя-прокурора Амгинского района Маякулова П.В., подсудимого ФИО2, защитника Степанова П.С. (представившего удостоверение №, ордер №), потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего <адрес>, ранее судимого 17 июня 2011 года Амгинским районным судом Республики Саха (Якутия) по части 4 статьи 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывшего наказания ДД.ММ.ГГГГ; находящегося под стражей, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ ,
ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двух или более лиц не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут в <адрес><адрес> между подсудимым ФИО2 и его сожительницей Потерпевший №3 возникла ссора из-за того, что она стала выгонять его из своего дома. В результате ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ревности, обозлившись, с целью убийства, высказав фразу: «<данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь возле входной двери в квартиру, нанес Потерпевший №3 один удар кухонным ножом в область, где расположены жизненно-важные органы - в левую область живота.
В этот момент, выходившая из другой комнаты, отделяющейся занавеской, Потерпевший №1 увидев, как ФИО2 вынимает нож из живота ФИО22, задернув шторы, обратно зашла в комнату. ФИО2, испугавшись, что Потерпевший №1 сообщит по телефону о случившемся, забежал в комнату, держа в руке нож, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью ее убийства, действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область, где расположены жизненно-важные органы - левую грудную клетку по направлению к сердцу.
В это время ФИО2, услышав, как закрылась входная дверь, понял, что Потерпевший №3 выбежала из дома, и она может сообщить о случившемся происшествии, выбежал во двор вслед за ней с ножом в руках, чтобы продолжить свои преступные намерения. В связи с чем, преступные действия против потерпевшей Потерпевший №1 не были до конца доведены, по не зависящих от него обстоятельствам. ФИО2, выйдя во двор, увидел лежащую на земле Потерпевший №3, подбежал к ней с целью убийства, действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно ударил Потерпевший №3 ножом в область груди, затем, когда она, пытаясь защититься, закрылась руками, он нанес не менее двух ударов ножом в область лица, в левое плечо. ФИО22 упорно сопротивляясь, схватилась голыми руками за лезвие ножа, порезав пальцев руки, отобрала у него нож. Потом, чтобы успокоить его сказала: «<данные изъяты>». Тогда он сказав: «<данные изъяты>», с целью продолжения своего преступного умысла, Дьячковский силой затащил Потерпевший №3 в дом и запер дверь. В это время, узнав от Потерпевший №1 по телефону о происшествии с применением ножа ФИО2, пришел на помощь Потерпевший №2 и постучался в дверь. Тогда, стоявшая возле двери Потерпевший №3, быстро открыла дверь, и Потерпевший №2 вошел в дом.
ФИО2, желая довести свой преступный умысел на убийство в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1 до конца, увидел вошедшего в квартиру Потерпевший №2 и, подумав, что Потерпевший №2 помешает ему в осуществлении его преступного деяния, чтобы облегчить себе дальнейшие действия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 выбежал из кухни и нанес Потерпевший №2 один удар кухонным ножом в область, где расположены жизненно-важные органы - в левую часть груди, между 2-ым и 3-им межреберными костями, попав в кости. Потерпевший Потерпевший №2, получив ранение на груди, оказывая сильное сопротивление, закрутив ФИО2 руку, повалил его и отнял нож. Затем несколько раз ударил ФИО2 кулаком и, когда он потерял сознание, связал ему руки шарфом. Таким образом, ФИО2 не довел до конца свои преступные намерения убить троих лиц, не зависящим от него обстоятельствам.
Потерпевшей Потерпевший №3 причинены 4 резаные раны на лице: в области лба слева, на правой щеке, на правой пазухе носа, на левой щеке; колото-резаные раны на передней части грудной клетки справа, на левом плече, резаные раны на правой и левой кистях рук. Данные повреждения квалифицируются как причинение легкой степени вреда здоровью. Также причинена проникающая рана брюшной полости слева со сквозным ранением большого сальника и касательным ранением толстого кишечника, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Потерпевшей Потерпевший №1 причинена проникающая рана грудной клетки слева с повреждением плевры и перикарда (наружной оболочки сердца), которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Потерпевшему Потерпевший №2 причинена колото-резаная рана в области грудины на уровне 2- 3 межреберья, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Умышленные действия ФИО2, направленные на причинение смерти трем лицам, не доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его отвлекла Потерпевший №3, пытаясь сбежать от него, когда он нанес Потерпевший №1 удар ножом; против Потерпевший №3, когда его отвлекла Потерпевший №1 своим присутствием; Потерпевший №3 оказала посильное сопротивление и отобрала у него нож; и далее, явившийся по сообщению Потерпевший №1 Потерпевший №2 оказал ему активное сопротивление и отобрал у него второй нож, затем оглушил его ударом, тем самым помешал ему осуществить задуманное, а также Потерпевший №3 и Потерпевший №1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего они остались живы.
Виновность ФИО2 в совершенном преступлении, суд находит доказанной помимо его показаний, показаниями потерпевших, протоколами допроса свидетелей, не явившихся в судебное заседание, во время предварительного следствия, заключениями судебно-медицинских, биологической, психиатрической экспертиз, протоколами осмотра места преступления, вещественных доказательств и другими доказательствами, исследованными судом.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении, вину признал частично, не оспаривая показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о причинении им телесных повреждений, указав, что у него не было умысла на их убийство, в связи с чем, не согласен с квалификацией обвинения, и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ они работали на <данные изъяты>, к ужину к ним домой подошел Потерпевший №2, с ним выпили 1 бутылку водки, в это время пришла Потерпевший №3 и стала их выгонять; Потерпевший №2 ушел домой, а они с Потерпевший №3 поссорились, затем из-за возникшей ревности, он взял из кухни нож и стал ей наносить удары ножом; он подтверждает показания Потерпевший №3, но утверждает, что целью его не было убийство, если бы такое желание было, то он сделал бы это сразу; Потерпевший №1 он ударил автоматически, испугавшись, что она донесет; потом он услышал, как закрылась входная дверь, и побежал за Потерпевший №3 и во дворе стал без разбора ударять ее ножом; что Потерпевший №3 схватилась за лезвие ножа, что он остановился, когда Потерпевший №3 сказала «<данные изъяты>», и завел ее в дом за руку; что позже подошел Потерпевший №2, которого также ударил ножом, чтобы напугать; он не оказывал сопротивления, когда Потерпевший №2 его схватил за руку и повалил, у него была возможность убить каждого, если бы он захотел; ножи взял на кухне, «<данные изъяты>» он, возможно, мог сказать в ярости; ФИО22 он ударил сначала в живот с целью напугать ее, причинив ей вред; все это произошло очень быстро; в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным; Потерпевший №2 ему друг, он ударил его в грудь, чтоб тот, испугавшись, ушел, он понимает, что Потерпевший №2, естественно, заступается за сестру; он четко все помнил.
Потерпевшая Потерпевший №3 в качестве свидетеля в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ они работали на <данные изъяты>, вечером она вышла к соседям, в так называемый «<адрес>», а в их в квартире осталась Потерпевший №1 с детьми, она выпивала с ФИО29 и ФИО30, затем ФИО2 позвал ее по телефону, в то время по телевизору шла передача ФИО3, когда она пришла домой, ее брат Потерпевший №2 и ФИО2 сидели и выпивали, увидев, что они пьяные, она рассердилась, стала их выгонять, брат ФИО31 сразу ушел домой, поссорились с Дьячковским, обозлилась на Дьячковского, когда он сказал: «<данные изъяты>» на что ответила: «<данные изъяты>», Дьячковский возле входной двери одел куртку, и со словами: «<данные изъяты>» шагнул вперед и ударил ее ножом в живот, в тот момент ФИО32 выглянула из комнаты, Дьячковский, заметив это, вынул нож и с ножом в руках побежал за ней в комнату, в это время она выбежала из дома, споткнулась о насыпь и упала, затем Дьячковский вышел из дома, догнал ее и ударил ножом в грудь, она, защищаясь, отбивалась руками, он ударил ножом 3 раза в левую руку, 3 раза выше локтя, 4 раза попал в лицо, она схватилась за лезвие, порезав пальцы, вырвала у него нож, при этом повредила 3 пальца, затем она, чтобы его успокоить сказала: «<данные изъяты>», на что Дьячковский, схватив ее за руку, поволок в дом. Дьячковский сказал: «<данные изъяты>» и, войдя в дом, закрыл дверь на крючок, потом, когда постучались, она открыла двери, увидела, как Дьячковский побежал в кухню, и когда Потерпевший №2 зашел в квартиру, она потеряла сознание. С Дьячковским они живут вместе, он ревновал ее к бывшему мужу, Дьячковский и раньше ее избивал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в качестве свидетеля в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №3, переговорив по мобильному, сказала ей: «<данные изъяты> к ФИО33» и ушла, а она осталась в доме с двумя своими детьми, потом пришли Потерпевший №2 и Дьячковский и начали выпивать, затем Дьячковский позвонил ФИО22, скоро пришла ФИО22, рассердилась и стала их выгонять, ФИО34 ушел домой, она находилась в другой комнате, затем, выходя, увидела, как Дьячковский вынимает нож из живота ФИО22, после этого Дьячковский забежал вслед за ней в комнату, когда она повернулась к нему, он, молча, ничего не говоря, ударил ножом в область сердца, в этот момент закрылась входная дверь и, Дьячковский с ножом в руках выбежал за Потерпевший №3; она осталась в комнате одна, затем позвонила Потерпевший №2 и сказала: «<данные изъяты>», вскоре услышала как Дьячковский и ФИО22 зашли в дом, через некоторое время пришел Потерпевший №2, затем, когда она вышла из комнаты, на полу без сознания лежал Дьячковский, она позвонила по телефону в скорую помощь и в полицию. По ее мнению, Дьячковский, заметив, что она увидела, как он ударил ножом ФИО22 и, возможно, он подумал, что она позвонит по телефону и станет звать людей на помощь, ударила ее ножом. Она в этот день спиртное не употребляла, Дьячковский и ФИО22 часто ссорились и постоянно ругались.
Свидетель Потерпевший №2 в качестве свидетеля в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ они работали на ФИО35, вечером около 20 часов распивали с Дьячковским спиртное, когда Потерпевший №3, его сестры, не было дома, Потерпевший №1 была с детьми дома, затем пришла ФИО22 и выгнала их, он ушел домой, затем минут через 20, когда он подходил к своему дому, ему на мобильный позвонила Потерпевший №1 ФИО36, сказала: «Иди к нам побыстрей, ФИО37 нас ударил ножом», он быстро побежал обратно, когда он вошел в дом, возле двери в прихожей на полу сидела Потерпевший №3, навстречу к нему из кухни выбежал Дьячковский с ножом в руке, и, без единого слова, молча, ударил его в грудь, попал в кость, затем они начали бороться и он, схватив Дьячковского за руку, завернул ему руку и повалил на пол, отобрал нож, нанес ему удары кулаком, тот потерял сознание, руки связал шарфом, чтобы он не смог подняться. Почему Дьячковский ударил его ножом, он не знает, раньше они с ним не ругались, не ссорились, ФИО22 и Дьячковский жили скандально, о чем знает понаслышке, в тот день они выпили 3-4 бутылки водки, днем с ними также выпивала ФИО22.
По ходатайству прокурора, с согласия других сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, не явившихся в судебное заседание, данные ими на предварительном следствии.
Свидетель ФИО12 показала о том, что с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 они вместе работали на ФИО38. Ранее Потерпевший №3 выходила замуж за ее сына, позже развелись. С лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и Потерпевший №3 живут как сожители. Когда ФИО2 избил ФИО22, она была свидетелем. О том, что Дьячковский в ДД.ММ.ГГГГ года ударял ножом Потерпевший №3 и Потерпевший №1, она услышала от людей (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО13, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, Потерпевший №1 и Дьячковский работали на ФИО39, они были подвыпившие. Вечером слышала, как двери дома ФИО22 часто открывались-закрывались, никакого шума, крика они с мужем не слышали. Вечером около 21 часа, ее муж ФИО40 сказал: «<данные изъяты>». После отъезда скорой помощи, к ним зашел Потерпевший №2 и сказал: «ФИО41 и ФИО42 ФИО43 <данные изъяты>», - и показал рану. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22, Потерпевший №1, Дьячковский жили на летнике. От ФИО22 слышала, что Дьячковский, когда пьянеет, избивает ее, ударяет, чем попало (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО14 показала о том, что ФИО22 знает давно, что ФИО22 год с лишним живет с Дьячковским, вроде отношения хорошие, но ФИО22 рассказывала ей, что Дьячковский, опьянев, однажды ударил ее топором, напугал ножом. Это произошло летом ДД.ММ.ГГГГ года на ферме. В ДД.ММ.ГГГГ года она после обеда приехала из <данные изъяты>, купила три водки. Пошла к дому ФИО45 и с ней там выпили одну водку, и после 18 часов она по телефону позвала Потерпевший №3. С ФИО22 они втроем выпили остаток водки и еще одну бутылку водки. Около 20 часов ФИО22 ушла домой. На следующий день узнала о происшествии в доме у ФИО22 (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО15 показала о том, что с Потерпевший №3 они близко не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к ней пришла ФИО46, выпили с ней 1 бутылку водки, затем, когда пришла ФИО22, распили остаток водки и еще 1 бутылку водки. ФИО22, ФИО47 ушли домой. Позже она узнала, что некий Дьячковский ударил ножом ФИО22, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО16 показал о том, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в 22 часа 45 минут привезли двух женщин в тяжелом состоянии с ножевыми ранениями. Вначале прооперировали Потерпевший №1, у которой была рана, представляющая угрозу для жизни. Во время операции было выявлено, что лезвие ножа проникло сквозь плевру легких, задев перикард (оболочку сердца). Перикард сердца был поврежден и в оболочках сердца и легких обнаружено кровоизлияние, т.е. там образовался гемоторакс. На сердце и легких раны не было. У ФИО22 во время операции было выявлено, что лезвие ножа, проникнув сквозь селезенку и большой сальник, перерезало толстую кишку, в брюшной полости обнаружено кровотечение. ФИО22 и Потерпевший №1 прошли полный курс лечения. Выздоровев, выписались из больницы ДД.ММ.ГГГГ, далее прошли амбулаторное лечение. Если бы не была оказана своевременная медицинская помощь, то они могли умереть. У Потерпевший №1 был поврежден перикард сердца, что могло привести к застою крови и вследствие чего это могло привести к остановке сердца. У нее поврежден жизненно важный орган. У ФИО22 повреждения большого сальника и толстой кишки могли привести к внутреннему кровотечению (кровоизлиянию), которое привело бы к смерти потерпевшей. За грудиной находятся сердце, легкие, аорта, которые относятся к жизненно-важным органам человека (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО16, явившийся в судебное заседание подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Свидетель ФИО17 показал о том, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью и поступления их в хирургическое отделение <данные изъяты>, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ ; ФИО2 признал вину полностью по этой статье, показания свои не менял; он ФИО22 ударил ножом, размахивая, по щеке, в живот, в область груди на почве ревности. Потерпевший №1 он ударил ножом в область сердца. Потерпевший №2 нанес один удар ножом в область груди. Потерпевший №2 повалил Дьячковского, отобрал нож и от удара кулаком он потерял сознание (<данные изъяты>).
В связи со смертью свидетеля ФИО18, на основании п. 1 части 2 статьи 281 УПК РФ , оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Свидетель ФИО18 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел Потерпевший №1 на <данные изъяты>, других он не видел. Он около 16-17 часов вместе с женой вышли домой и, поужинав, около 19 часов, легли спать. Были слышны звуки от хлопков открывающихся-закрывающихся дверей в квартире ФИО22, но никаких криков они не слышали. Было тихо, он проснулся из-за звука, не выключенного телевизора, встал, покурил, в окно увидел, что свет у ФИО22 горит, и около квартиры стояли автомашины. Затем подъехала автомашина скорой помощи. Когда «Скорая» уехала, к ним зашел Потерпевший №2 и сказал: «Дьячковский порезал ножом ФИО48 и Потерпевший №1 ФИО49, меня тоже порезал, <данные изъяты>», показал одежду с пятнами крови на груди, сказал, что это ударил Дьячковский, что там пришли участковые, и ушел. ДД.ММ.ГГГГ жили на летнике, тогда Дьячковский приходил к ФИО22, 2-3 раза ФИО22 была избита Дьячковским, вызывала полицию, но обратно забирала заявления и приводила Дьячковского (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия, которым установлено, что местом совершения преступления является <адрес><адрес> В квартире на ящике, стоящем в прихожей, обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета, похожими на кровь. На боковинах ящика, рядом на полу также имеются следы, похожие на кровь. В кухне под столом обнаружены 4 пустые бутылки из-под водки, в гостиной на диване – жилет и кофта с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, со следами порезов. С места происшествия изъяты: смывы, кухонный нож, кофта, жилет, 4 бутылки из-под водки, приложены схема, фототаблицы (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол явки с повинной ФИО2, из которого видно, что он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ударил ножом Потерпевший №3 и Потерпевший №1 ФИО50, в чем признает вину (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут Потерпевший №1 позвонила в отдел полиции <адрес> и сообщила о том, что в <адрес>, в <адрес><адрес> ее ударил ножом ФИО51.
В судебном заседании Потерпевший №1, Потерпевший №3 и подсудимый ФИО2 пояснили, что фамилия родственников подсудимого – ФИО52, тем самым установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 при вызове полиции указала такую фамилию.
ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ФИО2, согласно протокола, которого определена у него средняя степень опьянения (<данные изъяты>).
На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении <данные изъяты> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: вязаный свитер красного цвета и футболка серого цвета, в которую была одета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, когда ФИО1 ударил ее ножом. На передней части свитера имеется один порез в области груди, вокруг щели имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На футболке также спереди имеется один порез, около которого обнаружены следы пятен бурого цвета, похожие на кровь. К протоколу прилагается фототаблица изъятых вещей (<данные изъяты>).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № в отделении <адрес><адрес> у Потерпевший №2 изъят свитер белого цвета, в котором был одет потерпевший в день происшествия. На свитере имеется на передней части по центру порез, около которого имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. К протоколу приложена фототаблица (<данные изъяты>).
Предметы, изъятые с места происшествия: <данные изъяты>. К протоколу приложены фототаблицы (<данные изъяты>).
Вышеперечисленные предметы и вещи признаны на основании постановления следователя вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<данные изъяты>).
Согласно заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №3 установлены 4 резаные раны на лице – в лобной области слева, в правой щеке, в области правого крыла носа, в области левой щеки, колото-резаная рана передней грудной клетки справа, колото-резаные раны в области левого плеча, резаные раны в области правой кисти и левой кисти. Данные повреждения причинены в результате действия колюще-режущего предмета. Количество повреждений указывает на не менее 10 травмирующих воздействия. Данные повреждения по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная трудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента нанесения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. В области брюшной полости слева имеется 1 проникающая рана со сквозным ранением большого сальника и касательным ранением поперечного отдела толстого кишечника. Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью (<данные изъяты>).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 установлена проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением плевры и перикарда. Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения причинены в результате действия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием ран, доходящих по каналам ранений, также получением травмы потерпевшей до поступления на стационарное лечение (22.01.2016г). Количество повреждений указывает на 1 травмирующее воздействие в область грудной клетки (<данные изъяты>).
Согласно заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2 установлена рана в области грудины на уровне 2-3 межреберья. Повреждение причинено в результате действия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием ровной заживающей раны на коже, с наличием отрастающей корки со следами высохшей крови. Со дня происшествия до медицинского осмотра 25.01.2016г. прошло 3-5 дней. Количество повреждений указывает на 1 травмирующее воздействие в область грудной клетки. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека <данные изъяты>).
Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: на ноже обнаружена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает ее возможного происхождения от потерпевшей Потерпевший №3 (<данные изъяты>).
Суд, заслушав показания подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, доводы защитников и прокурора, огласив протоколы показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание, допросив других свидетелей по делу, изучив все доказательства по делу, на основе анализа в их совокупности приходит к следующим выводам: ФИО2 совершил виновные действия в <адрес> Потерпевший №3 №, по <адрес>.
На основании оценки показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах предшествовавших преступлению, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО18 об обстоятельствах последовавших преступлению, телефонного сообщения Потерпевший №1 о преступлении в отдел полиции <адрес>, суд находит, что подсудимый ФИО2 совершил данное преступное деяние ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 мин. до 21ч. 00 мин.
Преступные действия ФИО2 совершены против трех человек с применением предмета, используемого в качестве оружия, с использованием кухонного ножа, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
ФИО2 и Потерпевший №3 сожительствовали в ДД.ММ.ГГГГ, за период времени сожительства жили скандально, часто ссорились, что подтверждается показаниями Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО19, данными, характеризующими личность подсудимого.
ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, с использованием кухонного ножа, причинил потерпевшей Потерпевший №3 4 резаные раны на лице – в лобной области слева, в правой щеке, в области правого крыла носа, в области левой щеки, колото-резаная рана передней грудной клетки справа, колото-резаные раны в области левого плеча, резаные раны в области правой кисти и левой кисти, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, в области брюшной полости слева проникающую рану со сквозным ранением большого сальника и касательным ранением поперечного отдела толстого кишечника, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью; потерпевшей Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением плевры и перикарда, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью; потерпевшему Потерпевший №2 рану в области грудины на уровне 2-3 межреберья, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данные подтверждаются заключениями судебно- медицинских экспертиз, а также заключением судебно- биологической экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств – ножа, одежды потерпевших, приложенными к ним фототаблицами.
Суд не сомневается в достоверности заключений вышеназванных экспертиз.
Показания потерпевшей Потерпевший №3 о том, что оказала Дьячковскому посильное сопротивление и закрывалась руками, а также, защищаясь, вырвала нож, ухватившись за лезвие ножа, подтверждается характером полученных ею ран, локализацией и механизмом их образования.
Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевших, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Показания потерпевшей Потерпевший №3 о том, что со словами: «<данные изъяты>» ФИО2 ударил ее ножом в живот, о дальнейших его деяниях, после того, когда она отобрала нож, Дьячковский, завел ее силой в дом и сказал «<данные изъяты>»; показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения Дьячковским удара ножом в ее грудь, о том, что Дьячковский выбежал за Потерпевший №3, она позвонила Потерпевший №2, по ее мнению, Дьячковский, заметив, что она увидела, как он ударил ножом ФИО22 и может позвать на помощь, ударил ее ножом; показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он вернулся из-за телефонного звонка Потерпевший №1, об обстоятельствах нанесения ФИО1 ему удара ножом, суд на основании совокупности исследованных доказательств и с учетом оценки обстоятельств совершенного преступления находит правдивыми и соответствующими действительности, и не находит оснований для оговора Дьячковского с их стороны.
Суд находит, что в ходе ссоры из-за того, что Потерпевший №3 стала его выгонять, внезапно возник у ФИО2 умысел на убийство Потерпевший №3, на почве возникших неприязненных отношений из-за ревности. К такому выводу суд приходит на основании следующих.
В суде установлено, что период времени сожительства Дьячковский и ФИО22 жили скандально, часто ссорились, он ее ревновал. Высказанные им слова: «<данные изъяты>» и удар ножом в жизненно важную область – живот, далее во дворе нанесение нескольких ударов ножом лежащей на земле ФИО22, применение ножа, при использовании против человека, представляющего опасность для жизни человека, высказывание: «<данные изъяты>» после отобрания у него ножа, характер полученных ран ФИО22, и их механизм образования, в общей совокупности свидетельствуют о направленности умысла на умышленное убийство ФИО22.
ФИО2, заметив, что Потерпевший №1, выходя из комнаты, увидела, как он ударил ножом ФИО22, из-за боязни, что об этом она сообщит кому-то по телефону, как полагает суд, внезапно возник у него умысел на убийство Потерпевший №1.
Как установлено судом, ранее между Дьячковским и Потерпевший №1 неприязненных отношений не было. Не имея иных поводов, а из-за боязни, что она может сообщить о содеянном им, нанесение удара ножом в жизненно важную область – в сердце, применение ножа, при использовании против человека, представляющего опасность для жизни человека, характер полученной раны Потерпевший №1 и механизм ее образования, в общей совокупности свидетельствуют о направленности умысла на умышленное убийство Потерпевший №1.
ФИО2, подумав, что вошедший в квартиру Потерпевший №2 помешает ему в осуществлении его умысла, чтобы довести свой преступный умысел на убийство в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1 до конца, как полагает суд, у Дьячковского внезапно возник умысел на убийство Потерпевший №2.
Как установлено в суде, между Дьячковским и Потерпевший №2 ранее неприязненных отношений не было, являлись друзьями. Не имея иных поводов, ФИО2, желая довести свой преступный умысел на убийство в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1 до конца, увидел вошедшего в квартиру Потерпевший №2 и, подумав, что Потерпевший №2 помешает ему в осуществлении его преступного деяния, чтобы облегчить себе дальнейшие действия, ФИО2 выбежал из кухни и нанес Потерпевший №2 один удар кухонным ножом в область, где расположены жизненно-важные органы - в левую часть груди, между 2-ым и 3-им межреберными костями, попав в кости. Данные умышленные целенаправленные действия, а также применение ножа, при использовании против человека, представляющего опасность для жизни человека, характер полученной раны Потерпевший №2 и механизм ее образования, в общей совокупности свидетельствуют о направленности умысла на умышленное убийство Потерпевший №2.
Суд приходит к выводу, что преступные действия Дьячковского против ФИО22 были не завершены им до конца ввиду того, что преступные деяния увидела Потерпевший №1, и ФИО22, оказав сопротивление, отобрала у него нож, далее подошел на помощь Потерпевший №2, который оказал сильное противоборство, отобрав второй нож и оглушив его ударами кулака. Все эти обстоятельства, не зависящие от него, не дали довести преступные действия до конца и то, что ФИО22 и Потерпевший №1 остались живы оттого, что им вовремя была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Умышленные действия ФИО2, направленные на причинение смерти ФИО22, Потерпевший №1, Потерпевший №2 не доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам: против Потерпевший №3, когда его отвлекла Потерпевший №1 своим присутствием; при этом Потерпевший №3 оказала посильное сопротивление и отобрала у него нож; и далее, явившийся по сообщению Потерпевший №1 Потерпевший №2 оказал ему активное сопротивление и отобрал у него второй нож, затем оглушил его ударом, тем самым помешал ему осуществить задуманное, а также Потерпевший №3 и Потерпевший №1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего они остались живы, что помимо заключений медицинских экспертиз дополнительно подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 Защитник Степанов П.С. и подсудимый ФИО2, считая, что у подсудимого не было умысла на убийство трех человек и за отсутствием таких доказательств, просят переквалифицировать действия подсудимого по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ , как умышленное причинение опасного для жизни, тяжкого вреда здоровью двух человек. Суд, ввиду доказанности виновности подсудимого в покушении на умышленное убийство трех лиц, не находит оснований для удовлетворения их требований.
Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании об отсутствии у него умысла на убийства, суд оценивает как позицию его самозащиты в целях смягчения ответственности.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, фактических обстоятельств установленных судом совершенного преступления, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в покушении на убийство Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, то есть в покушении на умышленное причинение смерти двух или более лиц не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и суд его виновные действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ , как покушение на убийство, то есть как покушение на умышленное причинение смерти двух и более человек, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
ФИО2 в момент совершения преступных деяний находился в состоянии алкогольного опьянения, как установлено, <данные изъяты>, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, что подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.
Суд, изучив данные о личности ФИО2, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, приходит к выводу, что он является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 октября 2016 года <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Потерпевший №3, имеет судимость.
ФИО2 был осужден 17 июня 2011 года Амгинским районным судом РС (Я) по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления, предусмотренные по ч. 2 ст. 105 , части 4 статьи 111 УК РФ , в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ являются особо тяжкими преступлениями.
В его действиях на основании пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у ФИО2 <данные изъяты>, частичное признание вины, в связи с несогласием квалификацией преступления.
Как установлено в суде, протокол явки с повинной в отношении ФИО2 составлен после сообщения о совершенном им преступлении и при задержании по подозрению в совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах, суд не признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, считая, что явка с повинной не была добровольной.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие рецидива преступления.
С учетом личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств совершенного им преступления в отношении троих лиц, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд на основании статьи 63 части 1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
В связи с наличием обстоятельств, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения статьи 62 части 1, статьи 15 части 6 УК РФ.
В соответствии со ст. 66 ч. 4 УК РФ, смертная казнь и пожизненное заключение за покушение на преступление не назначаются.
С учетом степени общественной опасности и характера, обстоятельств совершенного преступления, их последствия, а также данные о личности подсудимого ФИО2, для достижения цели назначения наказания, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ , не являются исключительными, а также с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ .
При определении срока меры наказания, основываться на требованиях части 3 статьи 66 УК РФ .
В связи с наличием особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Суд принимает отказы потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в судебном заседании от заявленных ранее гражданских исков к ФИО2 о взыскании компенсаций морального вреда.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> подлежат уничтожению.
ФИО2 по подозрению в совершении преступления был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится под стражей и мера пресечения в виде заключения под стражу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии статьи 72 части 3 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть дни содержания под стражей осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора суда.
Вознаграждение защитника Степанова П.С., участвовавшего в суде по назначению суда в интересах подсудимого, на основании статьи 131 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат возмещению из средств федерального бюджета и выплате на основании отдельного постановления.
В соответствии со статьей 132 части 6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной не состоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальное положение лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд учитывая, что у ФИО2 по решению суда <данные изъяты>, находит справедливым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.
Гражданского иска по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по части 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Руководствуясь статьей 53 частью 1 УК РФ, осужденному ФИО2 установить следующие ограничению свободы: - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, а также уходить из дома проживания в ночное время с 23 часов до 06 часов утра без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть дни пребывания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.
На основании части 3 статьи 131 УПК РФ адвокату Степанову П.С. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, о чем вынести отдельное постановление.
В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья . В. Н. Соловьев . Суд: Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Соловьев В.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ