ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где у него внезапно возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих О.Е.Д.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из деревянной шкатулки, находящейся в зальной комнате указанной квартиры, в течении указанного периода времени, ФИО1 похитил обручальное кольцо из золота с белым камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо из золота стоимостью <данные изъяты> рублей, перстень из золота с камнем «Александрит» стоимостью <данные изъяты> рублей, перстень из золота с камнем «Фионит» стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота «Поцелуйчик» стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо в виде галочки из золота с камнем белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску из золота в форме креста стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску из золота в виде круга с бороздками стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет из золота в виде цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги из золота в виде колец стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную цепочку с позолотой с крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Е.Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Бучушкан А. П. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, имеет непогашенную судимость.
Согласно справке ГБУЗ «ТОКНД» ФИО1 имеет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой ГБУЗ «ОКПД» подтверждено, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит. Ранее обращался к психиатрам. Имеет диагноз <данные изъяты>.
Из заключения судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Настоящее психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда окружающим. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ : признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Подсудимый имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание: рецидив, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ , т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64 , 73 УК РФ .
Учитывая, полное признание подсудимым своей вины, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в содеянном им имеется рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 07 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Вещественные доказательства: цепочку из металла серого цвета, цепочку из металла желтого цвета, нательный крестик из металла желтого цвета, деревянную шкатулку с фрагментом цепочки из металла желтого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О.Е.Д. – возвратить по принадлежности потерпевшей О.Е.Д. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ .
Судья С.А. Алексеев Суд: Андреапольский районный суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеев С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ