Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 03 марта 2017 года приговоры от 20 августа 2015 года и от 11 ноября 2015 года приведены в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание с 12.10.2016, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 19 дней, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Так он, находясь в г.Томске с 11 октября 2016 года по 12 октября 2016 года незаконно, с целью личного употребления, умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – 0,15 грамм производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)- (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название TMCP-018F), до момента изъятия сотрудниками полиции 12 октября 2016 года в период времени с 10.01 часов до 10.34 часов по адресу: <...> 1\1 в подъезде № 1 на 1 этаже.
В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гришанова Е.И. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, участвовал в проверке показаний на месте, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнюю дочь, которой материально помогает, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, со слов страдает хроническим заболеванием.
Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и участии в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, заболевание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 12 октября 2016 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что наркотическое средство он хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции, а так как заявление о преступлении было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления в ходе его личного досмотра, оно не может признаваться добровольным.
Признание вины в совершении преступления в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за совершение аналогичных преступлений.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ .
При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного.
Оснований для применения при назначении наказания ст.64 (к виду наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ ), а также ст.ст. 53.1 , 73 УК РФ , с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ , то есть по совокупности приговоров.
В соответствие с положениями ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО1 должна быть определена колония-поселение.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г.Томска от 20 августа 2015 года и Октябрьского районного суда г.Томска от 11 ноября 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 07 апреля 2017 года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – бумажный конверт, внутри которого находится вещество, изъятое у ФИО1 12 октября 2016 года в доме №1/1 по ул.Угрюмова в г.Томске, полиэтиленовый пакет внутри которого находится цоколь от лампы со следами нагара, металлический пинцет и металлическая трубка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Томску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.
Судья Л.С. Матыскина Суд: Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Матыскина Л.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-157/2017 Показать все документы по этому делу