ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин. ФИО1, проходя мимо <адрес>, через проём в ограждении домовладения увидел расположенный в трёх метрах от указанного дома сарай, и, предположив, что в нём может храниться ценное имущество, решил его оттуда похитить.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 47 мин. ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путём давления рук на навесной замок входной двери сарая, расположенного в трёх метрах от указанного <адрес>, сорвал его, после чего незаконно проник внутрь, где с помощью фонарика в устройстве своего мобильного телефона осветил данное хранилище, откуда взял лом черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, общим весом 43,75 кг стоимостью 08 рублей за 1 килограмм.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 350 рублей 00 копеек.
Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , которое поддержал в судебном заседании.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.
Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.
Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Имеются согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 47 мин. именно он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путём давления рук на навесной замок входной двери сарая, расположенного в трёх метрах от <адрес>, сорвал его, после чего незаконно проник внутрь, где с помощью фонарика в устройстве своего мобильного телефона осветил данное хранилище, откуда взял лом черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, общим весом 43,75 кг стоимостью 8 рублей за 1 килограмм. После чего с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 350 рублей 00 копеек.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, мнение потерпевшего, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ .
ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.
Учитывая все обстоятельства дела и личность ФИО1, который не имеет постоянного источника доходов и средств к существованию, нигде не работает и никакой общественно-полезной деятельностью не занимается, суд приходит к выводу, что его исправление возможно назначением наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности для использования по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - навесной замок со штатным ключом, металлическая рама от мотоблока; мобильный телефон «ALCATEL onetouch» имей: №, хранящиеся соответственно у Потерпевший №1 и ФИО1, - оставить соответственно по принадлежности для использования по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Прокудин Суд: Балашовский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Прокудин Игорь Вячеславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-1-66/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-1-66/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-1-66/2017 Приговор от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-1-66/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ