Под стражей по данному уголовному делу содержится с 16.02.2017 года. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11.01.2017 года по 21.01.2017 года в вечернее время, более точная дата и время не установлены, ФИО2 находясь в подъезде <адрес> в <адрес> и проходя мимо <адрес> принадлежащей ФИО8, обнаружил, что входная дверь в жилище ФИО8 имеет видимое повреждение в месте расположения врезного замка, и несмотря на нахождение ригеля замка в положении «закрыто», ФИО2 из корыстных побуждений решил взломать входную дверь и незаконно, с целью хищения какого-либо имущества проникнуть в жилище ФИО8 С этой целью, ФИО2 тут же подошел к квартире ФИО8, расположенной по вышеуказанному адресу, резким рывком за ручку двери, открыл ее, после чего незаконно с целью хищения проник в жилище ФИО8, где в помещении кухни взял принадлежащие ФИО8 однокомфорную электрическую плитку без спирали «VICOR» стоимостью 450 рублей, однокомфорную электрическую плитку со спиралью стоимостью 500 рублей, железную сковороду емкостью 1 литр стоимостью 200 рублей, которые сложил в найденную в жилище ФИО8 сумку, затем прошел в помещение зальной комнаты, где взял принадлежащие ФИО8 пульт от ресивера «Ростелеком» стоимостью 200 рублей, который положил в сумку, а также взял телевизор марки «TCL» модели DT-21288SG стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенными вышеуказанными предметами вышел из квартиры, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.
Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 12.02.2017 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через приоткрытую калитку прошел во двор дома ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, где присмотрел предметы для хищения: металлическую тележку и металлическую лестницу. Находясь во дворе дома ФИО6, подсудимый ФИО2 увидел, что открыта входная дверь в дом, и в это же время ФИО2 решил совершить кражу имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО6, а металлическую тележку и металлическую лестницу похитить на следующий день. Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 тут же, незаконно, с целью хищения, через незапертую входную дверь проник в коридор дома ФИО5, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил и вынес из дома в один прием принадлежащее ФИО6 имущество: алюминиевый таз емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей и эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 покинул двор дома ФИО6, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а за металлической тележкой и металлической лестницей намеривался вернуться на следующий день.
Так, 13.02.2017 года в вечернее время ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, вернулся во двор дома ФИО6 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, вынеся со двора дома, принадлежащие ФИО6 металлическую тележку «VINCO» стоимостью 650 рублей и металлическую лестницу стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 1350 рублей, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате хищения ФИО2 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.
Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 14.02.2017 года примерно в 16 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, увидел что входная дверь дома заперта на замок, и из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества из дома ФИО7, и тут же, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 подошел к входной двери дома ФИО7, расположенного по вышеуказанному адресу, резким рывком за ручку двери, сломал запорное устройство двери дома и незаконно проник в жилище, где прошел в зальную комнату, откуда похитил принадлежащий ФИО7 DVD-проигрыватель «Samsung» стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
По ходатайству подсудимого ФИО2 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО7 (л.д.245 т.2), ФИО8 (л.д.248 т.2), также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО8); по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО6); по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО7).
Вменяя подсудимому ФИО2, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», по эпизодам хищения имущества у ФИО8, ФИО6 и ФИО7, суд исходит из того, что ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО8, ФИО6 и ФИО7, пригодные для постоянного проживания, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшим ФИО8, ФИО6 и ФИО7, чем причинил своими действиями последним материальный ущерб.
Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.203, 204 т.2), ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, а также то обстоятельство, что тяжких последствий по эпизоду хищения имущества у ФИО8 и ФИО6 не наступило, поскольку часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшим.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также его объяснения (л.д.19-20, 51 т.1) по эпизодам хищения у ФИО6 и ФИО7, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2 по эпизодам хищения имущества у ФИО8, ФИО6 и ФИО7, суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку приговором Марксовского городского суда от 24.04.2012 года ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления.
Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который ранее судим и после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленные тяжкие преступления направленные против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, ФИО2 за совершенные преступления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 , ч.3 ст. 69 УК РФ , поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом с учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Также, суд учитывает имущественное состояние ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода, и наличие у него малолетнего ребенка, и считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества у ФИО8, ФИО6 и ФИО7).
С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание по: - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянное место жительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.
Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 07.04.2017 года.
Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей в период с 16.02.2017 года по 06.04.2017 года включительно.
Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ФИО2, установленную постановлением Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Вещественные доказательства по делу: - металлическую тележку «VINCO» - оставить у потерпевшей ФИО6; - телевизор «TCL», пульт от ресивера «Ростелеком», однокомфорную электрическую плитку – оставить у потерпевшего ФИО8; - часть запорного устройства в виде плашки (накладки) для навесного замка – уничтожить, как не представляющие материальную ценность, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.П. Храмихин Копия верна, судья Суд: Марксовский городской суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Храмихин О.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ