В.Р.А. обратился в суд с иском к И.Р.Х., Е.А.В. о возмещении ущерба.
В судебном заседании ответчик И.Р.Х. заявил ходатайство о прекращении производства по указанному гражданскому делу в связи с тем, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом <адрес>.
Ответчики и их представители поддержали заявленное ходатайство.
Представитель истца адвокат И.Т.М., и представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – ИП Г.З.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, заслушав стороны по делу и представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела истец В.Р.А. предъявляет заявленные исковые требования к ответчикам, основываясь на том обстоятельстве, что к нему согласно договора уступки права требования от 05.12.2016г., перешло право требования к ответчикам, вытекающее из договора на транспортно- экспедиционное обслуживание № от 26.11.2016г., заключенного между ИП Е.А.В. и ИП Г.З.Х.
Суд принимает во внимание, что согласно договора уступки права требования от 05.12.2016г., права и обязанности сторон по договору № от 26.11.2016г. на транспортно-экспедиционное обслуживание изменены не были.
В п.7.3 договора № от 26.11.2016г. на транспортно-экспедиционное обслуживание сторонами установлено, что все споры и разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку настоящий иск заявлен на основании договора цессии и договора № от 26.11.2016г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, где физические лица не участвовали, суд приходит к выводу, что договор подлежит рассмотрению арбитражным судом <адрес>.
Учитывая изложенное, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 220 , 224 , 225 ГПК РФ , суд
Ходатайства ответчика И.Р.Х. о прекращении производства по гражданскому делу по иску В.Р.А. к И.Р.Х., Е.А.В. о возмещении ущерба, удовлетворить, производство по гражданскому делу по иску В.Р.А. к И.Р.Х., Е.А.В. о возмещении ущерба прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Судья А.А. Аршба Суд: Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Аршба А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-570/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-570/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-570/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-570/2017 Определение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-570/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-570/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-570/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-570/2017 Показать все документы по этому делу