ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В судебном заседании защитник Евстигнеев Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника полностью поддержал, о чем поступило от него ходатайство.
Государственный обвинитель Зацепилина О.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ , если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов дела видно, что ФИО1 преступление совершил впервые, ранее он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний по делу. В ходе предварительного следствия подсудимый давал показания, изобличающие себя. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 28 УПК РФ . По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.
Прокурор, давший заключение по настоящему делу, просил в отношении ФИО1 прекратить уголовное преследование, на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ, ст. 75 УК РФ .
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 28 , п. 3 ч. 1 ст. 254 , ст. 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ , в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ , ч. 1 ст. 75 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в силу постановления - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления законную силу: - автомобиль марки «222702» государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации <номер><номер>, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ <номер>, путевой лист автобуса, схему автобусного маршрута, договор аренды автомобиля, административный материал по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Тонконогова Суд: Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Тонконогова А.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ