ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, предполагая, что на территории дачного участка № и в помещении деревянного строения (бани), расположенного на дачном участке № по <адрес> в <адрес>, могут находиться материальные ценности, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместно проникнуть на указанный дачный участок и совместно совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в деревянном строении (бани).
Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в этот же день, в период времени с 2 час. 00 мин. до 3 час. 30 мин., находясь у металлического забора указанного дачного участка, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью, через металлическое ограждение, перелезли на территорию указанного участка, тем самым незаконно проникли на территорию огороженного дачного участка - иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей. После чего в тот же период времени, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории дачного участка, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, обнаружив на территории дачного участка, две чугунные ванны, каждую стоимостью 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей и глубинный насос «Малышок» стоимостью 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, тайно похитили указанное имущество.
В продолжение единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в тот же период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории огороженного дачного участка № по <адрес> в <адрес>, с помощью неустановленного предмета, применив физическую силу, путем отжима, сорвал с двери деревянного строения (бани), металлическую проушину, на которой находился навесной замок, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, незаконно проникли в указанное иное хранилище – хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - два алюминиевых бидона объемом 40 литров, стоимостью 800 рублей каждый на общую сумму 1600 рублей; - металлическую станину стоимостью 1500 рублей, с намотанным на ней кабелем длиной 20 метров, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.
Впоследствии, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 час. 31 мин. до 4 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь на территории дачного участка № по <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, предполагая что на территории дачного участка № по <адрес> в <адрес> прилегающего к дачному участку № по <адрес> в <адрес> может храниться ценное имущество, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО30 распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместно проникнуть на указанный земельный участок и совершить тайное хищение имущества, находящееся на указанном участке.
Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, находясь там же, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, через разделяющую линию прошли на территорию дачного участка № по <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проникли на территорию огороженного дачного участка - иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору в группе лиц, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО29 а именно: - печь металлическую, «буржуйку» стоимостью 2000 рублей, - чугунную ванну, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему тем самым материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Впоследствии, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, предполагая, что в помещении дачного дома, расположенного на дачном участке № по <адрес> в <адрес>, могут находиться материальные ценности, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместно проникнуть на указанный дачный участок и совместно совершить тайное хищение чужого имущества, находящееся в дачном доме.
Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 2 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около деревянного забора дачного участка № по <адрес> в <адрес> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью, через деревянное ограждение, перелезли на территорию указанного участка, тем самым незаконно проникли на территорию огороженного дачного участка - иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей.
В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 в тот же период времени, то есть с 23 час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 02 час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 находясь на территории дачного участка № по <адрес> в <адрес>, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, разбил стеклопакет, установленный в оконном проеме деревянного строения дачного дома на указанном участке, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно с корыстной целью, незаконно, проникли в указанное иное хранилище – хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: -мойку высокого давления «GUANZHOU» модель QL-380, стоимостью 4500 рублей; - мини мойку 12 вольт, не представляющую для потерпевшего материальной ценности; - компрессор воздушный марки «ABAC»модель VL 241-24, стоимостью 4000 рублей; - станцию авто-водоснабжения «SeaLandS.r.l» модель М Х 86М, стоимостью 5000 рублей, - сварочный полуавтомат марки «Кратон» модель WT 140G, стоимостью 10 000 рублей; - отрезную машину марки «Кратон» CОS- 01, стоимостью 9 100 рублей; - две алюминиевые фляги объемом 38 литров, стоимостью 2950 рублей каждая, на общую сумму 5900 рублей, - одну алюминиевую флягу объемом 20 литров, стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
Впоследствии, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Все подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, с ним согласны, вину признают полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.
Оснований для освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает.
С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимых в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, у суда нет.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание.
В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба.
В отношении ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба.
Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для изменения категорий совершённых подсудимыми преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, суд не усматривает.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы условно.
Определяя размер основного наказания каждому подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимых.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: - сварочный полуавтомат марки «Кратон», мойку высокого давления «GUAN ZHOU» модель QL-380, станцию автоводоснабжения «Sea Land S.r.l» модель МХ86М, товарный чек на покупку воздушного компрессора марки «ABAC», руководство пользователя воздушного компрессора марки «ABAC», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.
Обсуждая заявленные по делу гражданские иски, суд установил, что они заявлены потерпевшими на сумму невозмещённого ущерба, причинённого совместными действиями подсудимых, а потому в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 1 год 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО26 Потерпевший №2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба деньги в сумме 9800 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу ФИО31 в счёт возмещения причинённого материального ущерба деньги в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения причинённого материального ущерба деньги в сумме 20500 рублей 00 копеек.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.А.Пронин Суд: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ