ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ФИО1 ____ 2016 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь возле дома № по улице ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, подошел к окну квартиры № дома № по улице ____ и имеющейся при себе стамеской отогнул гвозди крепящие стекло к оконной раме и, сняв стекло, открыл форточку, через которую незаконно проник в жилище - в квартиру ____ дома ____ по улице ____, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно тайно похитил принадлежащее незнакомой ему С. имущество, а именно: одну пару серег из золота ___ пробы весом ___ гр. стоимостью ___ рублей, подвеску из серебра ___ пробы со вставками из камней - цирконий общим весом ___ гр. стоимостью ___ рублей, цепочку из золота ___ пробы весом ___ гр. стоимостью ___ рублей, сотовый телефон «___» модели «___» без стоимости, полиэтиленовый пакет без стоимости, замороженную утку без стоимости, мешок из ткани без стоимости, с находящимися внутри денежными средствами в сумме ___ рублей, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая С. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель Чегодаева М.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ , соблюдены – имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее неоднократно судим, освободился по отбытию срока наказания 20.05.2016 и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. По месту отбытия наказания характеризовался ___ По месту регистрации также характеризуется ___, ___, ___. Совершил данное преступление до вынесения приговора от 13.01.2017.
Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения в материалах уголовного дела не имеется. На основании вышеизложенного суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и ___ Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ , так как он ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.
Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ , так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, ___, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, то есть назначения наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
Другие более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели.
Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ , то есть условного осуждения, не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива преступлений.
При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.
Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ___.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 13.01.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 08 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.04.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по первому приговору с 13.01.2017 по 09.04.2017, а также время нахождения под стражей с 29.12.2016 по 12.01.2017 и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 27 и 28 декабря 2016 года.
Вещественные доказательства: ___ Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Сараев Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сараев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ