ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение женской шубы, стоимостью 10 000 рублей в кармане, которой находились денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у ФИО2. по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда ФИО1 находилась в санузле, выключив в комнате электроснабжение<данные изъяты> похитил с кресла женскую шубу, стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в размере 11 000 рублей, находившихся в кармане шубы, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО3 с места преступления скрылся с похищенным имуществом и денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в размере 21000 рублей.
Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.
Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Суд признает, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевшая является инвалидом третьей группы, ежемесячная пенсия которой составляет 4000 рублей, то есть причиненный ущерб, значительно превышает доход потерпевшей.
Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 признает и учитывает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, добровольно возместил ущерб в полном объеме.
На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив спиртной напиток, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.
Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также негативное влияние алкогольного опьянения на поведение подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, не оспаривается самим подсудимым.
По месту жительства ФИО3 характеризуется не удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ .
Оснований для применения статьи 64 , 73 , части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ , частью 5 статьи 62 УК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 10 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания его под стражей и нахождение ФИО3 под домашним арестом с 17 февраля 2017 года по 9 апреля 2017 года включительно.
Вещественное доказательство: женскую шубу и денежные средства в сумме 10678 рублей считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Копия верна.
Судья: В.Ф.Бабичев Приговор вступил в законную силу « » 20 г.
Судья: В.Ф.Бабичев Суд: Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Бабичев В.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ